Справа № 2-2038/09
15 вересня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого /судді - Романенко В.А.
при секретарі - Макаренко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобутсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ТОВ «Ремпобутсервіс» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що в червні 1988 року ТОВ «Ремпобутсервіс» уклало з громадянином ОСОБА_1 договір № 344 на зберігання плавзасобу (моторний човен) марки «Прогресс» державний номер УЧА 1926 двигун Вихрь 20 № 68К 5902Э строком на один рік. Згідно договору вартість плавзасобу складає 111 руб. двигуна 720 руб.
Після закінчення строку договору власник плавзасобу ОСОБА_1 не пред'явив вимоги про його повернення, хоча товариство декілька разів повідомляло його про необхідність з'явитися у підприємство, для переоформлення договору зберігання на новий термін, та погасити заборгованість яка виникла за зберігання плавзасобу. На звернення товариства власник плавзасобу ніяким чином не відреагував.
Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 11245 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що в червні 1988 року ТОВ «Ремпобутсервіс» уклало з громадянином ОСОБА_1 договір № 344 на зберігання плавзасобу (моторний човен) марки «Прогресс» державний номер УЧА 1926 двигун Вихрь 20 № 68К 5902Э строком на один рік. Згідно договору вартість плавзасобу складає 111 руб. двигуна 720 руб.
Після закінчення строку договору власник плавзасобу ОСОБА_1 не пред'явив вимоги про його повернення, хоча товариство декілька разів повідомляло його про необхідність з'явитися у підприємство, для переоформлення договору зберігання на новий термін, та погасити заборгованість яка виникла за зберігання плавзасобу. На звернення товариства власник плавзасобу ніяким чином не відреагував.
Згідно довідки ТОВ «Ремпобутсервіс» № 34 від 27.02.2009 року, за підписом директора ТОВ «Ремпобутсервіс» та головного бухгалтера, заборгованість за зберігання човна «Прогресс» УЧА 1926 за період з 01.08.1994 року по 01.02.2009 року складає 8700 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме стягнення з відповідача на користь відповідача заборгованість за зберігання човна «Прогресс» УЧА 1926 за період з 01.08.1994 року по 01.02.2009 року в сумі 8700 грн., також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати, які складаються: державне мито в сумі 84 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставах ст.ст. 15, 611, 617 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобутсервіс» заборгованість за зберігання човна «Прогресс» УЧА 1926 за період з 01.08.1994 року по 01.02.2009 року в сумі 8700 грн., державне мито в сумі 84 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., а всього 8814 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: