ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17981/16-ц
провадження № 2-во/753/151/16
"27" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі - Кубіву С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2016 року та ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна позовні вимоги задоволено частково.
Проведено поділ спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, виділивши в натурі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, оціночною вартістю 707 556,00 грн.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; машиномісце АДРЕСА_3 оціночною вартістю 193 048,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області разом з матеріалами та обладнаннями, які були використані при будівництві розташованого на ній будинку, загальною площею 105,00 кв.м. оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_3 відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 р. становить 448 795,59 гривень.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право особистої приватної власності на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,70 кв.м, оціночною вартістю 707 556,00 грн.; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 64,8 кв.м, оціночною вартістю 1 015 286,00 грн.; машиномісце АДРЕСА_3, площею 17,5 кв.м., оціночною вартістю 193 048,00 грн.; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0615 га, розташовану на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області разом з матеріалами та обладнаннями, які були використані при будівництві розташованого на ній будинку, загальною площею 105,00 кв.м. оціночною вартістю цього майна 474 165,00 грн.; грошові кошти на депозитному рахунку НОМЕР_3 відкритому в Публічному акціонерному банку «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 28 458,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 р. становить 448 795,59 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 1 043 453 (один мільйон сорок три тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 90 копійок.
В задоволенні зустрічного позову - відмовити.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2016 року судом виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна та замість «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 1 043 453 (один мільйон сорок три тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 90 копійок» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 468 083 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) гривні 84 копійки».
07 вересня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_7 про виправлення арифметичних помилок рішенні суду від 10.05.2016 року та ухвалі від 19.05.2016 року, зокрема зазначено, що вартість фактично наявного спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця, яке просила виділити ОСОБА_2 їй у власність становить 2 838 850,59 грн., а не 2 651 427,59 грн., у зв'язку з чим просила виправити допущену в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2015 року та ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2015 року арифметичну помилку, а саме: в мотивувальній частині рішення «Вартість фактично наявного спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця й просить виділити ОСОБА_2 їй у власність становить 2 651 427,59 гривень» виправити на «…становить 2 838 850,59 гривень»; в тексті рішення «Таким чином, різниця між часткою ОСОБА_2, що нею отримується та часткою, що підлягає до розподілу в грошовому еквіваленті становить 468 083,84 гривень (3 119 511,43 грн.-2 651 427,59 грн.= 468 083,84 гривень) та є грошовою компенсацією, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача» виправити на «… становить 280 660,84 грн. (3 119 511,43 грн.-2 838 850,59 грн.= 280 660,84 гривень)». В резолютивній частині ухвали суду від 19.05.2016 року замість «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 468 083 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) гривні 84 копійки» виправити на «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 280 660,84 гривень».
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь і справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заяву про виправлення арифметичних помилок підтримала.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заяву підтримали частково.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначені помилки підлягають виправленню, оскільки при обчисленні вартості наявного спадкового майна судом було допущено арифметичну помилку, а саме в мотивувальній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна замість «Вартість фактично наявного спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця й просить виділити ОСОБА_2 їй у власність становить 2 651 427,59 гривень» слід читати «Вартість фактично наявного спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця й просить виділити ОСОБА_2 їй у власність становить 2 838 850,59 гривень» та замість «Таким чином, різниця між часткою ОСОБА_2, що нею отримується та часткою, що підлягає до розподілу в грошовому еквіваленті становить 468 083,84 гривень (3 119 511,43 грн.-2 651 427,59 грн. = 468 083,84 гривень) та є грошовою компенсацією, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача» слід читати «Таким чином, різниця між часткою ОСОБА_2, що нею отримується та часткою, що підлягає до розподілу в грошовому еквіваленті становить 280 660,84 гривень (3 119 511,43 грн.- 2 838 850,59 грн.= 280 660,84 гривень) та є грошовою компенсацією, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача». Крім того, підлягає виправленню арифметична помилка в резолютивній частині ухвали від 19.05.2016 року, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 468 083 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) гривні 84 копійки» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 280 660,84 гривень».
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Виправити арифметичні помилки, допущені в мотивувальній частині тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майната замість «Вартість фактично наявного спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця й просить виділити ОСОБА_2 їй у власність становить 2 651 427,59 гривень» слід читати «Вартість фактично наявного спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця й просить виділити ОСОБА_2 їй у власність становить 2 838 850,59 гривень» та замість «Таким чином, різниця між часткою ОСОБА_2, що нею отримується та часткою, що підлягає до розподілу в грошовому еквіваленті становить 468 083,84 гривень (3 119 511,43 грн.-2 651 427,59 грн. = 468 083,84 гривень) та є грошовою компенсацією, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача» слід читати «Таким чином, різниця між часткою ОСОБА_2, що нею отримується та часткою, що підлягає до розподілу в грошовому еквіваленті становить 280 660,84 гривень (3 119 511,43 грн.- 2 838 850,59 грн.= 280 660,84 гривень) та є грошовою компенсацією, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача».
Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції м. Києва, Двадцять друга державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та поділ спадкового майна, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 468 083 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) гривні 84 копійки» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у сумі 280 660,84 гривень».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА