Справа №2-а-224/09
21.07.2009 р. Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Лантратовой А.І.
при секретарі Шмаль І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АРК, третьої особи інспектора адміністративної практики Республіканської роти ДПС при управлінні ДАІ Головного управління МВС України в АРК Кульпа М.В. про скасування постанови, про адміністративне правопорушення №078179 від 18.03.2009 р.,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АРК про скасування постанови про адміністративне правопорушення №078179 від 18.03.2009 р., посилаючись на те, що 18.03.2009 року інспектором АПРРДПС при УДАІ ГУ МВС України в АРК відносно нього була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, в якому зазначено, що Дубенко перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год. і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. З постановою він не згодний з тих причин, що вимірювач швидкості «Візір» , на підставі даних якого була винесена постанова має погрішність вимірювання швидкості +- 2 км/г. Також вважає, що в його випадку відсутній склад злочину, оскільки з фотографії не убачається дія дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху. Вважає, що у його випадку працівники ДАІ повинні були його зупинити і скласти протокол, оскільки вимірювач швидкості «Візір» працював не в автоматичному режимі. Також зазначає, що він не був повідомлений про розгляд справи. В зв'язку з чим, позивач просив суд скасувати відносно нього постанову серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2009 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. .
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні з позовом не згодні, пояснили, що інспектором адміністративної практики Республіканської роти ДПС при управлінні ДАІ Головного управління МВС України в АРК Кульпа М.В. винесена постанова НОМЕР_4 від 18.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП і накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Згідно постанови ОСОБА_1 18.03.2009 р. в 13 год.33 хв. на 7-му км. Об'їзного автошляху м.Сімферополя керуючи автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1, у межах населеного пункту, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.Правил дорожнього руху України. Правопорушення зафіксоване за допомогою технічного засобу «Візір» №0812542, який отримав свідоцтво про визнання і затвердження типу засобів вимірювальної техніки під номером НОМЕР_2 від 11.10.2006 р. і зареєстрований у державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під НОМЕР_3, пройшов перевірку строком до 13.01.2010 р. Межі погрішності у стаціонарному режимі складають +/- 1 км/год. На фотознімку зафіксований рух автомобілю Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 7-му км. Об'їзного автошляху м.Сімферополя, що підтверджується інформаційним знаком 5.60 «Кілометровий знак» 7-ий кілометр. Відповідно дислокації постів і маршрутів патрулювання РР ДПС при управлінні ДАІ Головного управління старший лейтенант Польний С.І. 18.03.2009 р. здійснював нагляд за дорожнім рухом на Об'їзній дорозі м.Сімферополя з використанням вимірювача швидкості «Візір» №0812542, який закріплений за ним на підставі розпорядження управління ДАІ №45 від 13.02.2009 р. Постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена відповідно до вимог п.6 ст.258 КУпАП, за даними Національної бази зареєстрованих транспортних засобів. Вважають постанову НОМЕР_4 від 18.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності правомірною і обґрунтованою.
Третя особа інспектор адміністративної практики Республіканської роти ДПС при управлінні ДАІ Головного управління МВС України в АРК Кульпа М.В. в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення НОМЕР_4 від 18.03.2009 р року ОСОБА_1, 18.03.2009 р. в 13 год.33 хв. на 7-му км. Об'їзного автошляху м.Сімферополя керуючи автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1, у межах населеного пункту, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України і був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.4).
Відповідно п. 12.4. Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
В ч.1 ст.122 КпАП України зазначено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно фотознімку з вимірювального пристою №0812542 18.03.2009 р. о 13 год.33 хв. автомобіль Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах дії інформаційного знаку 5.60 «Кілометровий знак» - 7-ий кілометр рухався зі швидкістю 82 км/год.
З урахуванням допущеної погрішності вимірювальної техніки «Візір», швидкість автомобіля під керуванням Дубенка складала 81 км/ч.
Свідоцтвом про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/0843385 від 13.01.2009 р. підтверджується, що вимірювач швидкості відео записуючий «Візір» №0812542 визнаний придатним до застосування і чинний до 13.01.2010 р.
З журналу обліку роботи технічних засобів вимірювання Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АРК убачається, що 18.03.2009 р. Польний С.І. отримав вимірювач швидкості «Візір» №0812542, який закріплений за ним на підставі розпорядження Управління ДАІ ГУ МВС України в ПРК №45 від 13.02.2009 р.
Згідно дислокації постів і маршрутів патрулювання Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АРК Польний С.І. заступив на службу 18.03.2009 р. у другу зміну на Обхідну дорогу м.Сімферополя, довжина його маршруту складає 12 км+100 м.
Довідка Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АРК свідчить про те, що автошлях Обхідної дороги м.Сімферополя проходить через населений пункт м.Сімферополя
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 18.03.2009 року винесена на законних підставах.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.
Позивачем, в порушення зазначеної норми, не доведено те, що він рухався зі швидкістю руху менш, ніж 82 км/год, як це зазначено в постанові про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що постанова №078179 від 18.03.2009 р. отримана ОСОБА_1 02.04.2009 р., суд вважає, що строк на її оскарження пропущений не з його вини.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №078179 від 18.03.2009 р. задоволенню не підлягає в зв'язку з його необґрунтованістю.
Керуючись, ст.ст.17,18,19,71, 99,159-164 КАС України, ст.122, 288 КУпАП, суд,
В позові ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АРК, третьої особи інспектора адміністративної практики Республіканської роти ДПС при управлінні ДАІ Головного управління МВС України в АРК Кульпа М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення №078179 від 18.03.2009 р. - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або згідно ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: