Справа № 526/2271/16-к
Провадження № 1-кс/526/307/2016
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області
ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016170130000918 від 27.10.2016,
слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 26.10.2016 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від директора СТОВ ім Духова ОСОБА_7 про те, що в період часу з 19 по 26 жовтня 2016 року, невідомі особи, поблизу села Веприк Гадяцького району Полтавської області самовільно, всупереч установленому законом порядку, керуючись договором оренди землі, укладеним між Гадяцькою райдержадміністрацією та СТОВ «Сади Гадяччини» в особі директора ОСОБА_8 , зрубали 710 одиниць фруктових дерев, що ростуть на орендованій земельній ділянці і перебувають на балансі СТОВ ім Духова, чим завдали значної шкоди вищевказаному підприємству.
Відомості по даному факту 27.10.2016 були внесені до ЄРДР № 12016170130000918 за ст. 356 КК України.
У ході виїзду слідчо-оперативної групи Гадяцького ВП на місце події за межами с. Веприк Гадяцького району було проведено огляд садка, де на площі близько 650х50 метрів маються пеньки від фруктових дерев в кількості 710 шт та працював автомобіль марки ГАЗ, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 , жителя с. Бобрик Гадяцького району Полтавської області, на кузові якого лежали стовбури від фруктових дерев, а поруч знаходилися дві бензопилки марки «STIHL 440 TS 6161/4» та «STIHL 180 TS 6161/4».
Зазначені речі 26.10.2016 слідчим вилучено до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, тобто до них здійснено тимчасовий доступ, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Вказані речі є матеріальними об'єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Автомобіль марки ГАЗ, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та дві бензопили «STIHL 440 TS 6161/4» та «STIHL 180 TS 6161/4» є безпосередніми знаряддями скоєння злочину, оскільки за допомогою вказаного автомобіля перевозилися стовбури фруктових дерев, які були спиляні в садку, що перебуває на балансі СТОВ «ім Духова», поблизу с. Веприк Гадяцького району, а тому вказані речі мають значення для розкриття кримінального правопорушення та є речовими доказами у даному провадженні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, наклавши арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження ним.
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно є власником вантажного автомобіля марки ГАЗ, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та бензопил марки «STIHL 440 TS 6161/4» та «STIHL 180 TS 6161/4», заперечував проти накладення арешту на вищезазначене майно.
Адвокат ОСОБА_6 також просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, оскільки відомості про вчинення злочину внесені безпідставно.
Згідно витягу з кримінального провадження № 12016170130000918, 27.10.2016 внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2 - 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як значиться у клопотанні слідчого, підставою арешту автомобіля марки ГАЗ, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який використовувався ним для перевезення спиляної деревини, є те, що автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для арешту бензопил марки «STIHL 440 TS 6161/4» та «STIHL 180 TS 6161/4», якими здійснювалося спилювання фруктових дерев у садку, що перебуває на балансі СТОВ «ім Духова», поблизу с. Веприк Гадяцького району, власником яких, як було встановлено у ході розгляду клопотання, також являється ОСОБА_5 , є те, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що дані автомобіль та бензопили визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зафіксовані та зазначені у протоколі огляду місця події, але власнику майна про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, вказане майно будь-яких слідів злочину на собі не містить, слідчим не ставиться питання про необхідність проведення експертиз цього майна, тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме накладення арешту на транспортний засіб та бензопили, шляхом позбавленням права їх відчуження, без позбавлення права користування ними, оскільки як стверджував власник майна ОСОБА_5 , даний автомобіль він використовує для надання транспортних послуг перевезення вантажів, товарів та є джерелом доходу, а бензопили використовує по господарству для власних потреб, а саме для заготівлі дров, тому накладення арешту на вказане майно та позбавлення права користування ним, потягне негативні наслідки для нього.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016170130000918 від 27.10.2016 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 1994 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та дві бензопилки «STIHL 440 TS 6161/4» та «STIHL 180 TS 6161/4», які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права їх відчуження, без позбавлення права користування, до скасування цього арешту, в установленому порядку.
Повернути негайно у користування ОСОБА_5 автомобіль марки ГАЗ 1994 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . та дві бензопили: «STIHL 440 TS 6161/4», «STIHL 180 TS 6161/4».
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1