"12" жовтня 2009 р. Справа № 6/108-42
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»
до Підприємця ОСОБА_2
про стягнення 16 564, 54 грн.
з участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
Суть спору:
Позивач -Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри», звернувшись з позовом до господарського суду просив стягнути з відповідача Підприємця ОСОБА_2 16 564, 54 грн. заборгованості, що утворилась в результаті неналежного виконання договірних зобов'язань, в т.ч. 16 140, 00 грн. основного боргу та 445, 73 грн. пені.
Водночас, при розрахунку ціни позову позивачем було допущено арифметичну помилку, а саме замість 16 585, 73 грн. зазначено 16 564, 54 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на договір оренди № А-213 від 30.01.2009 р., акт прийому-передачі приміщень і розподілу відповідальності за експлуатацію електроустановок від 30.01.2009 р., претензію № 1, адресовану СПД ОСОБА_2 від 12.03.2009 р., акт звірки від 31.03.2009 р.
В судове засідання представники сторін не з'явились. Водночас, на адресу суду відповідачем подано письмове клопотання № 02-5/402 від 09.10.2009 р., в якому просить провести розгляд справи у її відсутності. Крім того, повідомляє про повне погашення нею боргу. На підтвердження зазначеного додає копії квитанцій, які засвідчують сплату орендних платежів та нарахованої пені, а також акт звірки станом на 08.10.2009 р.
Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до умов договору оренди № А-213 від 30.01.2009 р., укладеного між ВАТ «УкрНДІпластмаш» та підприємцем ОСОБА_2, позивач зобов'язувався надати в строкове платне користування нежиле приміщення під офіс, пл. 53, 8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.. Івана Шевцова, 1, а відповідач -кожного місяця на умовах передоплати, не пізніше 3-го числа поточного місяця провести орендну плату на підставі отриманого рахунку.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договорів оренди.
Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму ( оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майна у користування за плату на певний строк.
Відповідно до п.5 ст. 762 Цивільного кодексу плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з акту прийому-передачі приміщень і розподілу відповідальності за експлуатацію електроустановок від 30.01.2009 р. позивачем договірні зобов'язання виконані.
Між тим, відповідач оплату за користування приміщенням провів неналежним чином.
Як вбачається з клопотання відповідача, поданих квитанцій на оплату та акту звірки від 08.10.2009 р. на час розгляду справи заборгованість погашена ним в повному обсязі.
Разом з тим, згідно квитанцій від 28.08.2009 р. на суму 3 000 грн., від 05.05.2009 р. на суму 1000 грн., від 14.05.2009 р. на суму 1 000 грн., від 08.04.2009 р. на суму 500 грн. проплата в розмірі 5 500 грн. здійснена до подачі позову до суду. Як вбачається з матеріалів справи, позов до суду подано 07.09.2009 р.
Враховуючи зазначене, суд відмовляє в позові у цій частині.
Разом з тим, відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.
Згідно п.6.2. договору при несвоєчасному внесенні орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
На підставі ст..ст.546, 548 ЦК України та п.6.2. договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 445, 73 грн. за період з 04.02.2009 р. по 31.03.2009 р.
Беручи до уваги ту обставину, що відповідач після подачі позову до суду сплатив основний борг в сумі 10 640 грн. та пеню в сумі 445, 73 грн., суд припиняє провадження у справі в цій частині, а саме на суму 11 085, 73 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 110, 86 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн. слід покласти на нього.
Керуючись ст.ст. 11, 526, 546, 548, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. В позові відмовити частково на суму 5 500 грн.
2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, п/р № НОМЕР_1 в Шевченківському районному відділенні ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідницький і конструкторський інститут по розробці машин і устаткування для переробки пластичних мас, гуми і штучної шкіри»(03113, м.Київ, вул. Івана Шевцова, 1, п/р № 260000011238 в АТ «Банк Велес»м. Києва, МФО 322799, ЄДРПОУ 04637697) 110, 86 грн. державного мита та 236, 00 грн. послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
3. Провадження на суму 11 085, 73 грн. припинити.
Суддя В.А.Пахолюк
Дата підписання повного тексту рішення -15.10.2009 р.