Справа № 750/10318/16-ц
Провадження № 4-с/750/63/16
31 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1,
28.10.2016 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду із скаргою та просить визнати неправомірною постанову про накладення штрафу від 21.10.2016 року ВП №51566990 по виконавчому листу №2/750/2345/15 від 15.06.2016 року та зобов'язати державного виконавця скасувати її, визнати неправомірною постанову про накладення штрафу від 21.10.2016 року ВП №51567079 по виконавчому листу №2/750/2345/15 від 15.06.2016 року та зобов'язати державного виконавця скасувати її, визнати неправомірною постанову про накладення штрафу від 21.10.2016 року ВП №51567134 по виконавчому листу №2/750/2345/15 від 15.06.2016 року та зобов'язати державного виконавця скасувати її.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року передбачено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно, державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.
У зв'язку з цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання рішення у цивільній справі належать до компетенції адміністративних судів.
Таким чином, дана скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки стосується винесення державним виконавцем постанов про накладення штрафу, що є окремими виконавчими документами, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя