"27" жовтня 2016 р. Справа № 363/4107/16-ц
27 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.
за участі секретаря Хом'як А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
27 жовтня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області державний виконавець Ляшенко О.В., ДП «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 17 серпня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі №15717 таким, що не підлягає виконанню повністю, повернення ОСОБА_1 вилученого та/або стягнутого транспортного засобу Citroen C4 PICASO 2007 року випуску д.н.з.НОМЕР_1.
Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить зупинити стягнення транспортного засобу Citroen C4 PICASO 2007 року випуску д.н.з.НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №15717 в рамках виконавчого провадження ВП №52134233, заборонити ПАТ «Альфа Банк», відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області і ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу Citroen C4 PICASO 2007 року випуску д.н.з.НОМЕР_1, в тому числі його реалізації на публічних торгах.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.
Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження, на даній стадії процесу суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя О.Д.Рудюк