Постанова від 20.10.2016 по справі 654/2985/16-п

Справа № 654/2985/16-п

Провадження №3/654/769/2016

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 91 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

10.09.2016 року о 09 год. 10хв. під час об'їзду південної частини Ягорлицької затоки в районі с. Очаківське, в заповідній акваторії було виявлено та вилучено: сітки риболовні - 4 шт., ятеря креветочні - 3 шт., костюм рибацький - 1 шт. В 50 метрах від знарядь лову від знарядь лову в ямі виявлено мотоцикл з дерев'яним ящиком д.н. 84 30 ХОА, в ящику виявлено автомобільну камеру та мокрий брезентовий мішок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилученого майна, описом знарядь незаконного добування природних біоресурсів, квитанціями про отримання речей і документів, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме: здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вище наведеного вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24,91, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією незаконних знарядь та засобів вчинення правопорушення ( сітки риболовські: l = 63, h=0,9, a=22; l = 60, h=1,2 a=24; l = 60, h=1,1 a=20; l = 60, h=1,2 a=28, ятері креветочні: l = 25, h=0,5, a=8; l = 28 h=0,5, a=6; l = 28, h=0,5, a=8, мішок брезентовий - 1шт., камера автомобільна - 1 шт., костюм рибацький - 1 шт.)

Вилучиний мотоцикл НОМЕР_1 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська

Попередній документ
62343386
Наступний документ
62343388
Інформація про рішення:
№ рішення: 62343387
№ справи: 654/2985/16-п
Дата рішення: 20.10.2016
Дата публікації: 03.11.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду