Справа № 359/7577/16-к
Провадження № 1-м/359/6/2016
«31» жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду запит Головного територіального управління юстиції у Київській області про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Кизилджахамам Турецької Республіки щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , -
встановив:
28.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов запит Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 року, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Кизилджахамам Турецької Республіки щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , який згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, судом для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, було викликано Хурцилаву Ромео в судове засідання для вручення судових документів.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 19.10.2016 року, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2016 року відносно обвнуваченого ОСОБА_3 було вирішено застосувати примусовий привід в судове засідання на 31.10.2016 року на 10-00 годину.
31.10.2016 року до суду надійшли матеріали стосовно виконання даної ухвали, а саме рапорт капітана поліції ОСОБА_4 , згідно з яких вбачається, що здійснити примусовий привід ОСОБА_3 не надається можливим, оскільки під час спілкування з громадянином ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що за вказаною адресою обвинувачений не проживає та може перебувати в Турецькій Республіці, але точне місце перебування йому невідоме.
З огляду на вказане суду не надалось можливим вручити підсудному ОСОБА_3 судові документи, а тому матеріали судового доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи для його виконання суд повертає до Головного управління юстиції у Київській області.
Керуючись ст. 558, ст. 564 КПК України, суд -
ухвалив:
Направити до Головного управління юстиції у Київській області (04071 м. Київ-71 вул. Ярославська, 5/2) відомості щодо неможливості вручення підсудному ОСОБА_3 судових документів, а саме: журнал судового засідання від 19.10.2016 року та 31.10.2016 року, ухвалу про застосування приводу від 19.10.2016 року, та ухвалу про повернення матеріалів судового доручення, рапорт ДОП Бориспільського ВП капітана поліції ОСОБА_4 від 25.10.2016 року, а також повернути судові документи в одному примірнику на 24 арк., які необхідно було вручити підсудному.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1