Ухвала від 26.12.2011 по справі 2-130/11

2-130/11

2/1305/19/12

26.12.2011

УХВАЛА

26 грудня 2011 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та позовом ОСОБА_5 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Городоцьке РБТІ» про визнання незаконним та скасування рішення Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, та інше, -

ВСТАНОВИВ:

адвокатом ОСОБА_2 заявлено, а його довірителькою підтримано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню, зміни власника чи користувача, автомобіля НОМЕР_1, також просять прийняти збільшення позовних вимог, зокрема визнати автомобіль Тойота РАВ ІV д.н. ВС 0779СА спільним майном подружжя, змінити процесуальний статус третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на відповідача, а також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що в с.Артищів вул.Польова, 80 Городоцького району Львівської області і житловий будинок в м.Городок на вул. Сагайдачного, 99 Львівської області, а також грошові вклади на рахунках Городоцького відділення ПАТ «Індекс-Банк» на ім»я ОСОБА_3, просять залишити без розгляду. Щодо прийняття змін та доповнень ОСОБА_5 до заяви за її позовом - не заперечили.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 щодо забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню, зміни власника чи користувача, автомобіля НОМЕР_1, залишення без розгляду клопотань щодо накладення арешту на спірні житлові будинки і грошові вклади на рахунках Городоцького відділення ПАТ «Індекс-Банк» на ім»я ОСОБА_3, а також прийняття змін і доповнень ОСОБА_5 до заяви за її позовом - не заперечили, у задоволенні інших клопотань - просять відмовити.

ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_11 просять прийняти змін та доповнення до позовної заяви за позовом ОСОБА_5 подані 01.12.2011р., щодо інших клопотань покладаються на думку суду.

Представник Керницької сільської ради Городоцького району та третя особа ОСОБА_12 в судове засідання не з»явились причин неявки не повідомили.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч.3 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя видно, що предметом спору є житлові будинку в с. Артищів вул. Польова, 80 Городоцького району Львівської області та на вул. Сагайдачного, 99 в м. Городок Львівської області, а також автомобілі НОМЕР_2.

Із довідки рахунку за №220726 автомобіль Тайота РАВ ІV д.н. ВС 0779СА ОСОБА_3 відчужено 03.07.2010 року ОСОБА_7 Даний правочин на часі розгляду справи не оспорюється і не оспорювався, про що ствердила в суді і позивачка ОСОБА_1, а відтак підстав для прийняття вимоги про визнання автомобіля Тайота РАВ ІV д.н. ВС 0779СА спільним майном подружжя, зміни процесуального статусу третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та заборони ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, зміну власника чи користувача автомобіля Тайота РАВ ІV д.н. ВС 0779СА - немає.

Також з огляду на те, що в судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та його довірителька ОСОБА_1 просять клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що в с.Артищів вул. Польова, 80 Городоцького району Львівської області та житловий будинок в м.Городок що на вул.Сагайдачного, 99 Львівської області, а також накладення арешту на грошові вклади на рахунках Городоцького відділення «Індекс Банку» на ім»я ОСОБА_3 залишити без розляду, суд вважає, що таке слід задоволити.

Що стосується клопотання про заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відчуженню, зміни власника чи користувача, автомобіля НОМЕР_1, то з огляду на положення ст.152 ЦПК України, слід вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії із спірним автомобілем.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в частині збільшення позовних вимог щодо визнання автомобіля Тойота РАВ ІV д.н. ВС 0779СА спільним майном подружжя та зміни процесуальний статусу третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на відповідача, а також забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо вудчуження, зміни власника автомобіля НОМЕР_3 - відмовити

Клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що в с.Артищів вул.Польова, 80 Городоцького району Львівської області і житловий будинок в м.Городок на вул. Сагайдачного, 99 Львівської області, а також грошові вклади на рахунках Городоцького відділення ПАТ «Індекс-Банк» на ім»я ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Викликати в судове засідання свідків про які просить позивачка ОСОБА_1

Заборонити ОСОБА_3 /зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2/ вчиняти будь-які дії щодо відчуження, зміни власника або користувача автомобіля НОМЕР_1.

Копію ухвали в частині заборони на відчуження зміни власника або користувача автомобіля НОМЕР_1 до виконання направити у відділ ДВС Городоцького РУЮ у Львівській області та Новояворівське ВРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву подану ОСОБА_5 01.12.2011р., копію заяви направити для відома відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_1, КП «Городоцьке БТІ, третім особам ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та позовом ОСОБА_5 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, КП «Городоцьке БТІ», треті особи ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання незаконним та скасування рішення Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області та інше відкласти на 11год. 24 січня 2012 року.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги

Суддя А.М. Малахова - Онуфер