Ухвала від 25.11.2011 по справі 2-883/11

Справа № 2-883/11

УХВАЛА

"25" листопада 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-орсудді Малахової -ОСОБА_1

з участю секретаря Ривак З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Аккорд”до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка “Аккорд”звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, окрім того просить про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться за місцем його проживання.

В судове засідання сторони не з”явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, позивачем в позові не вказано причини, у зв”язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

В поданій позивачем заяві не обгрунтовано необхідність забезпечення позову, не вказано де конкретно знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт, не вказано на яке саме майно слід накласти арешт, оцінку майна.

Відсутність зазначених відомостей у позові позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки ціна позову становить 14 795 грн. 86 коп., а позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться за місцем його проживання, то в даному випадку накладення арешту на все майно, оцінку якого позивачем суду не подано, не буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні вимоги Кредитної спілки “Аккорд”про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться за місцем його проживання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п”яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3