Справа №295/13250/15-ц
Категорія 26
2-п/295/83/16
28.10.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретарів - Зубрицької Т.Л., Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30.11.2016 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 899761,03 грн. та по 1827,00 грн. судового збору з кожного.
У липні 2016 року відповідачі подали заяви про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказали, що не були присутні на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не були повідомлений належним чином, так як повістки не отримували, що позбавило їх можливості надати суду докази, якими вони заперечують проти позову. Також заявник - ОСОБА_1 вказує, що сплачував кредитні зобов'язання кредитору, проте дані не були відображені ні в позові, ні в додатках та розрахунках до нього. І ці обставини судом не досліджувались.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представники заявників до суду подали письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутності, вимоги заяви підтримують. Представник ОСОБА_2 у своїй заяві також зазначив, що у зв'язку із збільшенням кредитного зобов'язання ОСОБА_1, порука є припиненою.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зважаючи на те, що відповідачі не з'явилися у судове засідання та повідомлені ними обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-
Заяви задовольнити.
Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду на 15-30 год. 07 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова