Справа №295/10619/16-к
1-кс/295/4354/16
28.10.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про постановлення слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ухвали про самовідвід, -
На адресу слідчого судді ОСОБА_1 надійшла указана заява ОСОБА_3 від 19.10.2016 року. У поданій заяві ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться справа №295/10619/16-к та слідчий суддя до теперішнього часу не витребував та не оглянув матеріали ЖЄО №37107 від 04.08.2016 за заявою ОСОБА_3 , не оглянув належний висновок службової перевірки із видом покарання до слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014060020005158 від 20.09.2014, чим навмисно порушив норму ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України та порушує положення порядку внесення відомостей про злочин до ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, нормами якого не передбачена дисциплінарна відповідальність за кримінальний злочин. ОСОБА_3 просить слідчого суддю Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 постановити ухвалу, якою заявити собі самовідвід, а матеріали справи направити на повторний авторозподіл.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, направив на адресу слідчого судді заяву про розгляд заяви від 19.10.2016 про самовідвід слідчого судді у його відсутність.
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_3 від 19.10.2016 про постановлення слідчим суддею ухвали про самовідвід, оглянувши матеріали скарги на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 встановлено, що у поданій скарзі заявник ОСОБА_3 просить зобов'язати повноважних осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та розпочати відносно них досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2016, зареєстрованої в ЖЄО за №37107. Крім цього ОСОБА_3 просив зобов'язати начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 надати вчасно в засідання матеріали ЖЄО за №37107.
Як слідує із матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 10.08.2016 було відкрито провадження за указаною вище скаргою ОСОБА_3 та зобов'язано начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 37107 від 04.08.2016 року.
Із листа Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.09.2016 вбачається, що звернення ОСОБА_3 ЖЄО №37104 від 04.08.2016 було приєднано до матеріалів кримінального провадження №12014060020005158.
Зважаючи на указану відповідь слідчим суддею ухвалою від 22.09.2016 були витребувані у Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження №12014060020005158.
Статтею 75 КПК України наведені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а у статті 76 КПК України наведені випадки, коли не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, проаналізувавши наведені ОСОБА_3 у заяві від 19.10.2016 підстави для заявлення самовідводу у даній справі, вважає їх необґрунтованими, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такої заяви.
Крім цього слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 01.09.2016 ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 у справі №295/10619/16-к.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1