Справа №295/8217/16-к
Категорія 20
1-кп/295/415/16
Іменем України
31.10.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016060020002623 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, вона може ухилитись від суду, вплинути на свідків, вчинити інший злочин.
Обвинувачена та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м'який, посилаючись на наявність дітей у обвинуваченої та стан здоров'я.
Вислухавши учасників провадження, суд встановив, що обвинувачена раніше притягалась до кримінальної відповідальності за корисні злочини, не працює, проживає в м. Запоріжжі, має одну малолітню дитину, згідно наданого свідоцтва, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, на підставі яких обрано запобіжний захід, продовжують існувати.
В судовому засіданні встановлено недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачена може ухилитись від суду (в тому числі у зв'язку із проживанням в іншій області), перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-184 КПК України суд, -
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченої ОСОБА_6 на строк до 29 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3