Ухвала від 01.07.2015 по справі 441/1664/13-ц

Справа № 441/1664/13-ц

2/441/1/2015

УХВАЛА

судового засідання

"01" липня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1 її представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання спільним подружнім майно та поділ такого майна.

01.07.2015 р. в судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом поділу майна подружжя шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних, інженерних, оздоблювальних робіт у незавершеному будівництвом житловому будинку по вул. Святкова, 10 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

В судовому засіданні позивачка та її представник заяву підтримали, додали, що у випадку задоволення клопотання про повторне проведення експертизи спірного житлового будинку відповідач надалі буде продовжувати будівельні роботи, що в свою чергу утруднить виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявниками не надано жодних доказів та доводів, які б вказували на необхідність вжиття заходів забезпечення позову, крім того позивачка посилається на забезпечення позову у випадку задоволення клопотання про повторне проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що заява позивачки про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5

Попередній документ
62343042
Наступний документ
62343044
Інформація про рішення:
№ рішення: 62343043
№ справи: 441/1664/13-ц
Дата рішення: 01.07.2015
Дата публікації: 03.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городоцький районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин