справа № 2а-9197/09/0470 категорія статобліку 6.13
18 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «ДРРМЗ» про стягнення заборгованості,-
14.07.2009р. Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ДРРМЗ» про стягнення заборгованості.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.07.2009р. винесено ухвалу про відкриття провадження за зазначеним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено в позовній заяві, що приватне підприємство «ДРРМЗ» не відшкодувало суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з січня по червень 2009р. у загальній сумі 9302 грн. 91 коп.
Розрахунок суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відшкодування по яким є предметом спору в дані адміністративній справі, були здійснені відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 2009р. , а саме:
- управлінням Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 в графі 8 зазначено, що стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні плати складає 01 р 06 міс. 28 дн.;
- управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми стосовно ОСОБА_1 в графі 8 зазначено, що стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні плати складає 0 р 06 міс.; стосовно ОСОБА_2 в графі 8 зазначено, що стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні плати складає 06 р 08.10 міс.
В матеріалах справи містяться уточнюючі довідки, які уточнюють особливий характер роботи, або умови праці, що необхідні для призначення пільгової пенсії та підтверджують трудовий стаж на підприємстві відповідача, відповідно до яких по ОСОБА_1 стаж для призначення пільгової пенсії складає 3 місяці, по ОСОБА_2 - 2 роки 1 місяць 2 дні.
Таким чином, судом було виявлено розбіжність у відомостях стосовно розміру стажу для призначення пільгової пенсії, які містяться в уточнюючих довідках, виданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приватним підприємством «ДРРМЗ» та у відомостях, які містяться у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вищезазначеним особам за 2009р., виданих управлінням Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області та управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.
Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи
У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Вимогами частин 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 160, 165 КАС України, суд, -
Витребувати докази, якими обґрунтовувались розрахунки сум фактичних виплат пенсій та уточнюючі довідки:
- стосовно ОСОБА_3 - із управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області;
- стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - із управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.
Вказані документи надати суду в строк до 05.11.2009.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі, управлінню Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області та управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до виконання.
Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Контроль за виконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року покласти на керівників відповідно управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області та управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юхно