Справа № 2-1256\09
03 серпня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Орлової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від ДТП,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 23.01.08 року у м. Донецьку сталось ДТП за участі автомобіля «Чері Амулет» під керуванням ОСОБА_2 та автобуса «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок взаємодіє вказаних транспортних засобів його автомобілю «Шевроле Нива» були завдані механічні ушкодження. Винним у даному ДТП було визнано ОСОБА_2. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, внаслідок вчинення ДТП позивачу спричинена матеріальна шкода у розмірі 22082,32 грн. Крім того, ним були оплачені послуги експерта у розмірі 120 грн, послуги евакуатора 588 грн., транспортні витрати, пов»язані із пересування до місця роботи на громадському транспорті. Внаслідок ДТП погіршився його нервовий стан, тому він був вимушений придбавати заспокійливі медичні препарати на суму 43,65 грн. Крім того, вважав, що йому була заподіяна моральна шкода через пошкодження його транспортного засобу, яку оцінює у 30000 грн. Просив суд стягнути з відповідача та його користь матеріальну шкоду у загальному розмірі 23098,17 грн та моральну шкоду у розмірі 30000 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнили позовні вимог, зазначивши, що на теперішній час ним фактично проведено ремонт власного транспортного засобу на загальну суму 29097,4 грн. оскільки його автомобіль було застраховано в СК «Орадон», він отримав відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18253,36 грн. згідно висновку товарознавчого дослідження. Однак невідшкодованими залишилась матеріальна шкода у розмірі 10844,04 грн.(різниця між страховим відшкодуванням та фактично понесеними витратами), транспортні витрати, послуги експерта, послуги евакуатора на загальну суму 11859,89 грн, а також моральна шкода, яку просив стягнути з відповідача на його користь.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що його цивільно-правова відповідальність як водія автомобіля застрахована у СК «Страхові традиції», тому всі матеріальні вимоги повинні бути пред»явлені до зазначеної установи.
Представник співвідповідача - Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» - у судове засідання не з»явився, надавши до суду заперечення проти позову, згідно яких 28.01.08 року ОСОБА_2 звернувся до них із повідомленням про настання страхового випадку, але після цього жодного документу на підтвердження своїх вимог не надав, тому установою вони по суті не розглядались, та жодного рішення не приймалось. При цьому зауважили, що страховик не несе відповідальність за моральну шкоду, спричинену внаслідок пошкодження транспортного засобу, що встановлено п.3 ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Представник третьої особи - СК «Орадон» - у судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та представника третьої особи, з»ясувавши позицію співвідповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2008 року приблизно о 23 годині по вул.. Артема у Ворошилівському районі м. Донецька в районі готелю «Централь» ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем «Чері Амулет» державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився у безпеці своїх дій, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, який в свою чергу скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого вказані транспортні засобі отримали механічні ушкодження. Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного ДТП підтверджується копією постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 05.03.08 року (а.с.101).
Внаслідок заподіяного ДТП власнику автомобіля «Ніва Шевроле» ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода у розмірі 29097,4 грн. у вигляді фактичних затрат, які він зазнав через ремонт транспортного засобу, що підтверджується копіями товарних чеків та накладних (а.с. 75-81).
У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 уклав договір добровільного страхування транспортного засобу із СК «Орадон», цією страховою організацією було відшкодована йому матеріальна шкода, заподіяна внаслідок ДТП, обрахована відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження (а.с.15-44) у сумі 18253,36 грн. та перерахована на рахунок ОСОБА_1, що підтверджується копією квитанції (а.с.83). При цьому залишилась невідшкодованою сума матеріальної шкоди, пов»язаної з ремонтом транспортного засобу у розмірі 10844,04 грн.
Крім того, внаслідок ДТП ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода у вигляді оплати послуг евакуатора у розмірі 588 грн. (а.с.52), витрат на оплату послуг експерта у розмірі 120 грн. (а.с.14), які підтверджуються належними доказами.
Згідно ч.2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 10844,04 грн. фактичних витрат, пов»язаних з ремонтом транспортного засобу, 588 грн. оплати послуг евакуатора, 120 грн. оплату послуг експерта, а всього 11552,04 грн.
В той же час позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди у вигляді оплати транспортних витрат, пов»язаних із пересуванням позивача до місця роботи на громадському транспорті, у розмірі 264,2 грн. та витрати на придбання медичних препаратів задоволенню не підлягають, оскільки вони не підтверджені належними доказами.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля, оскільки згідно зі ст. 23 Цивільного Кодексу України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.95 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує характер та розмір страждань, які зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння моральної шкоди позивачу, пов»язаної із пошкодженням автомобіля, яка на підставі ст. 1167 ЦК України повинна бути відшкодована відповідачем. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги той факт, що позивач, будучи власником автомобіля, не міг користуватися ним за власним розсудом, у зв»язку з чим було порушено його звичний порядок життя. Таким чином, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у сумі 500 грн.
Крім того, на підставі ст.. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 143 грн.
На підставі викладеного, ст. 1166, 1167, 1187 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.. Слободська, 12\1, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Зенітна, 15\127, матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 10844,04 грн, витрати на евакуатор у розмірі 588 грн., витрати на проведення експертної оцінки автомобіля у розмірі 120 грн, моральну шкоду у розмірі 500 грн., судові витрати у загальному розмірі 143 грн., а всього 12195,04 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя: