Справа № 2-6694/2009 року
27 серпня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,
при секретарі Кузьмінській В.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства № 1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-
Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є квартиронаймачем АДРЕСА_1, отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,опалення, та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 2537,54 грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 2537,54 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачеві комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж,опалення. Відповідач являється власником житла, отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги, за період з 01.08.2007 року по 01.07.2009 року допустив заборгованість в сумі 2537,54грн.. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав, суду показав, що дійсно являється власником квартири, в якій проживає. Заборгованість виникла перед позивачами внаслідок того, що він не бажає сплачувати за послуги, які не надаються позивачами, або надаються неналежним чином по завищеним тарифам. Вказує, що з заявами про відмову в наданні послуг позивача не звертався.
Заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється власником АДРЕСА_1 отримує комунальні послуги, однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, не в повному обсязі виконує договірні зобов»язання та за період з 01.08.2007 року по 01.07.2009 року допустив заборгованість перед позивачем в сумі 2537,54 грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 2537,54 грн. згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 502-7 та з врахуванням показань сторін, а тому позов підлягає до задоволення.
Суд вважає, що між сторонами виникли договірні зобов"язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами
ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Суд розцінює критично заперечення відповідача в частині того, що позивачем неналежним чином надаються послуги по обслугованою будинку, так як жодних доказів своїх заперечень відповідачем суду не надано, з заявами про відмову від отримання комунальних послуг до відповідача він не звертався.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно.
Сторони звільнені від сплати судового збору, а тому з відповідача слід стягнути
30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.257,509,525,526 ЦК України та ст.ст. 10,60,61,72, 208,209,213, 214,215 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Узинського комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства № 1", 2537 грн. 54 коп. заборгованості з оплати комунальних послуг, 30 грн. по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. віднести на рахунок держави.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів з часу подачі в 10 денний строк до Білоцерківського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана з часу проголошення рішення.
Суддя: Закаблук О.В.