Справа № 2-а-292/09
Іменем України
2 вересня 2009 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в місті Харкові ради та Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення сум недоплаченої допомоги, -
3 лютого 2009 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в місті Харкові ради (перший відповідач) та Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (другий відповідач) про визнання дій протиправними та стягнення сум недоплаченої допомоги , в якому, просить суд:
1) відповідно до ст. 100 КАС України просить відновити пропущений строк
звернення до адміністративного суду;
2) визнати рішення Управління праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради по призначенню допомоги по догляду за ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку не чинним (протиправним) в частині розміру допомоги;
3) зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради провести перерахунок призначення допомоги по догляду за ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку починаючи з
17 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року;
4) зобов'язати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації виплатити заборгованість по виплаті допомоги по догляду за ОСОБА_2 за період з 17 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року (включно) у розмірі 1253,63 гривні;
Позивач до суду не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав до суду письмову заяву.
Представники відповідачів до суду не з'явились та просили розглядати справу за їх відсутності, позов не визнають, про що надали письмові заяви, крім цього перший відповідач наполягає на застосуванні судом наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суд, передбачених ст..100 КАС України.
Враховуючи те, що всі особи які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснює в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є матір'ю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в місті Харкові ради у зв'язку з призначенням їй з 17 вересня 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", яким зупинено дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з 09.07.2007 року Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної у місті Харкові ради повинно було призначити, нараховувати та сплачувати позивачці допомогу, у розмірі визначеному ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка набула чинності із зазначеної дати, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 12 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.
Як вбачається з матеріалів справи позивач проживає в місті Харкові, Дзержинський район, а тому обов'язок по призначенню та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку покладено на Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної у місті Харкові ради, за місцем проживання позивачки.
Згідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зазначена редакція ст.15 цього Закону була чинною на час звернення позивачки із заявою про призначення їй допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Отже, при прийняти рішення про призначення позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної у місті Харкові ради повинно було керуватися приписами ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", в редакції чинною станом на 09.07.2007 року.
Перший відповідач по цій справі наполягає на застосуванні вимог ч.1 ст.100 КАС України, а саме просить суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.
Позивач просить суд поновити їй вказаний строк, посилаючись на те, що вона не знала про ухвалене Конституційним судом України вказаного рішення, а тому не зверталась до суду за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено в судовому засіданні позивачу з 17 вересня 2007 року була призначена допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і на цей час вже діяло вказане Рішення Конституційного Суду України і позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав та мала можливість впродовж встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернутись до адміністративного суду за захист омом своїх прав, свобод та інтересів, але ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом лише 3 лютого 2009 року і позивач не надала суду ніяких доказів того, що пропущення строків звернення до адміністративного суду було з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Таким чином, позов не підлягає задоволенню.
На підставі ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та керуючись ст. ст. 2,3,6-9, 11, 17, 18, 69-71, 94, 99, 100, 159, 160-163 КАС України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в місті Харкові ради та Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення сум недоплаченої допомоги
На постанову суду першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя