Справа 2а-1350/09
21 липня 2009р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи державної автомобільної інспекції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Інспектора дорожньо-патрульної служби Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та просить визнати дії відповідача протиправними.
Крім того, просить скасувати постанову від 29 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення якою притягнено його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 29 березня 2009 року відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Дії інспектора ДАІ та винесену ним постанову про накладення адміністративного стягнення вважає повністю протиправними. 29 березня 2009 року він дійсно керував легковим автомобілем марки «Сеат-Толедо». У Сарненському районі на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів він був зупинений працівником ДАІ, який повідомив його про перевищення швидкості руху. Знаючи про значні штрафи за порушення ПДР, він рухався з дозволеною швидкістю близько 95 км/год. Тоді інспектор ДАІ показав йому прилад, на якому була зображена комбінація цифр без будь-якого зображення автомобіля, що з перевищенням швидкості рухався автомобіль, яким керував він, а не інший транспортний засіб. Крім того, він був позбавлений можливості оскаржити постанову, так як вона була відіслана тільки через дев'ять днів, що не відповідає строку передбаченому законодавством.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що винесення постанови про адміністративне правопорушення без його участі, тобто розгляд даної справи у його відсутності, призвело до порушення його прав, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати та закрити провадження в праві за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 29 березня 2009 року в Сарненському районі на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який рухався зі швидкістю 95 км/год.
Крім того, в резолютивній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено прізвище, ім'я і по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що суперечить ст.283 КУпАП.
Відповідно до п.12.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77 фіксація правопорушення учасниками дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису., чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, є фіксацією порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів на електронний носій чи світлочутливу плівку, що може забезпечити визначення суті порушення та чітке зображення транспортного засобу, яким було вчинено правопорушення (його марку, колір, номерний знак) та, по можливості, водія, що знаходиться за кермом.
За таких обставин, показники вищезгаданого приладу не є достовірними доказами перевищення швидкості автомобілем, яким керував ОСОБА_1, оскільки такий прилад не забезпечує визначення суті порушення та чіткого зображення транспортного засобу, його марку, колір, номерний знак. Тому показники даного приладу не можуть підтверджувати факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та бути підставою для притягнення його до адміністративної території.
Згідно поштового штампа, який стоїть на конверті (а.с.8) дата відправлення постанови від 29.03.2009 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення є 10 травня 2009 року, що суперечить ст.258 КУпАП та є доказом того, що строк звернення до суду позивач пропустив з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.
Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.
Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2009 року відносно ОСОБА_1 протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.11, 12, 159-163, 186 КАС України, суд
Позов задоволити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2009 року стосовно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд, шляхом подання в десятиденний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги після подачі такої заяви.
Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_4