копія
справа №2-408-09
28.09. 2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Л.П. Гаврищук
при секретарі - Л.С. Василюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Славутської філії АБ „Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,
Представник позивача заявлений позов підтримала, вказавши, що 13.08.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02\11170\08 про надання кредиту в сумі 20 000 гривень строком на 12 місяців, з 13.08.2008 року по 12.08.2009 року, зі сплатою 30% річних за користування кредитом.
Відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття позичкового рахунку № 22022101170001 та видачі готівки в сумі 20 000грн, відповідач дану суму отримав.
З метою забезпечення повернення даного кредиту, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 13.08.2008 року було укладено договір поруки № 02\11170\08\01.
Згідно договору поруки відповідачка ОСОБА_2 добровільно взяла на себе зобов'язання перед позивачем виконати зобов'язання відповідача ОСОБА_1
Відповідно до умов договору поруки № 02\11170\08\01 від 13.08.2008 року, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредитів, нарахованих відсотків користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених договором.
Відповідно до графіку погашення кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався до 12 числа кожного місяця погашати частину кредиту, та до 10 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак з часу отримання кредиту відповідачем сплачено лише 1000грн. за сплату відсотків, а погашення кредиту взагалі не здійснювалося.
Відповідно до ст.22 ЦК України „Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене”. При заключенні кредитного договору з ОСОБА_3, позивач мав отримати доходи у розмірі 3406,63грн. (проценти за користування грошовими коштами), однак відповідачем ОСОБА_1Ю, проплачено тільки 1000грн., різниця складає у розмірі 2406,63грн.
Сума боргу по кредитному договору становить 25 098,93грн., з них 20 00грн. сума неповернутого кредиту, 1771,77грн. сума відсотків за користування кредитом, 920,53грн. розмір неустойки, 2406,63грн. розмір збитків.
Просить суд стягнути достроково солідарно з відповідачів борг по кредиту та відсотків за користування кредитом, пеню за порушення строків сплати заборгованості в сумі 22 973грн.29коп.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним через засоби масової інформації..
Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 13.08.2008 року № 02\11170\08 про надання споживчого кредиту у сумі 20 000грн. строком на 12 місяців з 13.08.2008 року по 12.08.2009 року відповідач отримав вказану суму кредиту.
Борг по несплаченому кредиту та відсотках, що підтверджено розрахунком, становить
22 692грн.30коп., який підлягає стягненню.
Суд вважає, що позов в частині стягнення збитків в сумі 2406,63грн., відповідно до ст..22 ЦК України, задоволенню не підлягає, оскільки стягнення таких укладеним між позивачем та відповідачами договором не передбачено.
Відповідно до п.7.1. кредитного договору Банк має право нарахувати неустойку, яка нарахована і підлягає стягненню.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, то боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,81, 88, 212, 213, 214-215, 226 ЦПК України, ст..554,526,530, ч.2 ст. 1050, ст. 1054 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Славутської філії АБ „Брокбізнесбанк” , (30000, м.Славута, вул.Леніна, 23, рр 29094000000010, ЗКПО 26381672, МФО 315063) заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 22 692грн.30коп., витрати по сплаті судового збору в сумі- 250,99грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі- 30 грн., також за оголошення в газету в сумі 132,11грн., а всього 23 105грн.54коп. В решті позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Нетішинського міського суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.П. Гаврищук
Копія вірна:
Суддя Л.П.Гаврищук
справа №2-408-09
28.09. 2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Л.П. Гаврищук
при секретарі - Л.С. Василюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Славутської філії АБ „Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,
Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Славутської філії АБ „Брокбізнесбанк” , (30000, м.Славута, вул.Леніна, 23, рр 29094000000010, ЗКПО 26381672, МФО 315063) заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 22 692грн.30коп., витрати по сплаті судового збору в сумі- 250,99грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі- 30 грн., також за оголошення в газету в сумі 132,11грн., а всього 23 105грн.54коп. В решті позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Нетішинського міського суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.П. Гаврищук