Дело №1-483/09
14 октября 2009 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи ПЕЛЕП Ю.К.
при секретаре Григорьевой С.В.
с участием прокурора Бойко О.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей нет, не судимого , не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, детей нет, не судимого , ученика лицея №41 г.Селидово, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
по ст.186 ч.2 УК Украины, -
15.08.2009 года, примерно в 19.35 час, на пересечении ул.Свердлова и переулка Советского в г.Красноармейск Донецкой области, подсудимые ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_6, по предварительному сговору группой лиц, с целью открытого похищения чужого имущества подошли к потерпевшей ОСОБА_3, где ОСОБА_5 умышленно сорвал с ее плеча сумку, после чего подсудимые открыто похитили принадлежащую потерпевшей ОСОБА_3 сумку, стоимостью 130 гривен, с находящимися в ней мобильным телефоном «Самсунг Х460» стоимостью 250 гривен, сим-картой «МТС» стоимостью 10 гривен, косметикой в ассортименте на общую сумму 150 гривен, очками «Полароид» стоимостью 100 гривен, столовыми приборами и продуктами питания, которые не представляют материальной ценности.
В результате грабежа потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 640 гривен.
15.08.2009 года, примерно в 21.00 час, в районе общежития Красноармейского педагогического училища в г.Красноармейск, пер.Борового, 27, Донецкой области подсудимый ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества подошел к потерпевшей ОСОБА_4, где умышленно сорвал с ее плеча сумку, пытаясь повторно, открыто, умышленно похитить сумку, стоимостью 200 гривен, с находящимися в ней мобильным телефоном «Нокиа 5610» и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 1500 гривен, сим-картой «МТС» стоимостью 10 гривен, денежными средствами в сумме 4 гривны, кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 150 гривен, а всего на общую сумму 1864 гривны. Потерпевшая ОСОБА_4 схватила руками подсудимого ОСОБА_5 за одежду и стала забирать у него свою сумку, оказывая тем самым ему сопротивление. Подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повторное открытое похищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в том, что он умышленно толкнул ее, отчего она упала на землю, открыто стал забирать у ОСОБА_4 принадлежащую ей сумку. Однако потерпевшая в ответ на преступные действия подсудимого продолжала оказывать ему сопротивление и стала звать на помощь, из-за чего подсудимый ОСОБА_5 не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, и с места преступления скрылся.
В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадины левого коленного сустава.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал и пояснил, что 15.08.2009 года, примерно в 19.35 час, на пересечении ул.Свердлова и переулка Советского в г.Красноармейск, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и подсудимый ОСОБА_6 с целью завладения чужим имуществом, подошли к потерпевшей ОСОБА_3 Он сорвал с плеча потерпевшей сумку и с похищенным они вдвоем с ОСОБА_6 скрылись с места преступления. С суммой ущерба 640 гривен согласен. Из сумки они забрали мобильный телефон и часть косметики, а все остальное выбросили. В этот же день, примерно в 21.00 час, находясь возле общежития Красноармейского педучилища в г.Красноармейск, с целью завладения чужим имуществом он подошел к потерпевшей ОСОБА_4, где пытался сорвать с ее плеча сумку. Однако потерпевшая стала оказывать ему сопротивление, кричать, удерживать сумку. С целью завладения имуществом потерпевшей он умышленно толкнул ее, от чего они вдвоем упали на землю, где он продолжал забирать у ОСОБА_4 сумку. Потерпевшая продолжала оказывать ему сопротивление и стала звать на помощь. Он испугался и с места преступления скрылся. В этот же день их задержали работники милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал и дал показания, аналогичные, как и подсудимый ОСОБА_5
Вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 15.08.2009 года, примерно в 19.35 час, в районе пересечения ул.Свердлова и переулка Советского в г.Красноармейск к ней сзади подбежал подсудимый ОСОБА_5 и сорвал с плеча сумку. Она повернулась в их сторону и увидела, что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 убегают с ее сумкой. Она погналась за ними, но подсудимые скрылись. В сумке, стоимостью 130 гривен, находились мобильный телефон «Самсунг Х460» стоимостью 250 гривен, сим-карта «МТС» стоимостью 10 гривен, косметика в ассортименте на общую сумму 150 гривен, очки «Полароид» стоимостью 100 гривен, столовые приборы и продукты питания, которые не представляли материальной ценности, а всего на общую сумму 640 гривен. Работники милиции возвратили ей похищенный мобильный телефон, часть косметики, сумку. Родители подсудимых возместили ей причиненный ущерб. Материальных претензий к подсудимым не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 15.08.2009 года, примерно в 21.00 час, в тот момент, когда она вышла из общежития педучилища в г.Красноармейск, к ней сзади подбежал подсудимый ОСОБА_5 и попытался сорвать с плеча сумку, стоимостью 200 гривен, в которой находились мобильный «Нокиа 5610» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 1500 гривен, сим-карта «МТС» стоимостью 10 гривен, денежные средства в сумме 4 гривны, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 150 гривен, а всего на общую сумму 1864 гривны. Однако она успела удержать сумку и схватила подсудимого рукой за одежду. При этом она стала кричать и звать на помощь. Подсудимый, пытаясь вырвать у нее из рук сумку, толкнул ее, отчего они вдвоем упали, при этом она ударилась левым коленным суставом о землю. Подсудимый продолжал вырывать у нее сумку из рук, она удерживала ее, при этом кричала и звала на помощь. Испугавшись, подсудимый убежал. Сумка осталась у нее в руках. В результате преступных действий подсудимого ей были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадины левого коленного сустава. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2009 года, местом преступления является территория возле пересечения ул.Свердлова и переулка Советского в г.Красноармейск (л.д.5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2009 года, в районе дома №23 по переулку Борового в г.Красноармейск обнаружена женская сумка из кожезаменителя, ключи, столовые приборы (л.д.7).
Как пояснили подсудимые, данную сумку, ключи, столовые приборы они открыто похитили у потерпевшей ОСОБА_3, а затем выбросили.
Согласно протоколу от 15.08.2009 года, у ОСОБА_6 изъят мобильный телефон «Самсунг Х460» (л.д.11).
Как пояснил подсудимый ОСОБА_6, данный мобильный телефон находился в сумке, которую они с ОСОБА_5 открыто похитили у потерпевшей ОСОБА_3
Согласно протоколу от 15.08.2009 года, у ОСОБА_5 изъята тушь для ресниц (л.д.14).
Как пояснил подсудимый ОСОБА_5, данная тушь для ресниц находилась в сумке, которую они с ОСОБА_6 открыто похитили у потерпевшей ОСОБА_3
Согласно справке, стоимость мобильного телефона «Самсунг Х460» - 250 гривен, сим-карты «МТС» - 10 гривен, женской сумки из кожезаменителя - 130 гривен, очки «Полароид» - 100 гривен (л.д.15,16).
Согласно расписке, ОСОБА_3 возвращены мобильный телефон «Самсунг Х460» с сим-картой, женская сумка, столовая посуда, ключи (л.д.24-25).
Согласно протоколу медицинского осмотра от 16.08.2009 года, у ОСОБА_5 усматривается острая интоксикация вследствие употребления алкоголя (л.д.18).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили и указали, при каких обстоятельствах они открыто похитили имущество потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.67,72).
Согласно справке, стоимость женской сумки из кожезаменителя -200 гривен, мобильного телефона «Нокиа 5610» -1600 гривен, сим-карты «МТС» - 10 гривен (л.д.89-90).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина левого коленного сустава, которая образовалась от действия тупого предмета и по степени тяжести телесных повреждений относится к легким телесным повреждениям (л.д.102).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, на двух стеклянных рюмках, изъятых при осмотре места происшествия 15.08.2009 года в районе дома №23 по пер.Борового в г.Красноармейск, следов пальцев рук не обнаружено (л.д.120).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_5 пояснил и указал, при каких обстоятельствах он пытался открыто похитить имущество потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.67).
Вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6Ю доказана показаниями потерпевших, протоколами осмотров, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами по делу.
С учетом изложенных доказательств суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст.186 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как они совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, не доведя преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_5 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, отрицательно характеризуется, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_5, согласно ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, возмещение материального ущерба.
Обстоятельствами, которые отягчают наказание подсудимому ОСОБА_5, согласно ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_6 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб, учится в лицее.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_6, согласно ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимому ОСОБА_6, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно только при его изоляции от общества.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины.
Вещественные доказательства: женская сумка, складной нож, четыре ключа, открывалка, две чайные ложки, одноразовая зажигалка, тушь для ресниц, мобильный телефон «Самсунг Х460» с сим-картой «МТС», возвращенные потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ей же; две стеклянные рюмки, хранящиеся в камере хранения Красноармейского ГО - возвратить потерпевшей ОСОБА_3; женская сумка, хранящаяся в камере хранения Красноармейского ГО - возвратить потерпевшей ОСОБА_4
Суд считает, что подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области следует взыскать солидарно расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 107,14 гривен (л.д.118-119).
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.186 ч.2 УК Украины - 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы; по ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_5 определить наказание - 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в СИ-6 г.Артемовск Донецкой области
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 16.08.2009 года.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.
Применив ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 (три) года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции в г.Селидово Донецкой области.
Вещественные доказательства: женская сумка, складной нож, четыре ключа, открывалка, две чайные ложки, одноразовая зажигалка, тушь для ресниц, мобильный телефон «Самсунг Х460» с сим-картой «МТС», возвращенные потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ей же; две стеклянные рюмки, хранящиеся в камере хранения Красноармейского ГО - возвратить потерпевшей ОСОБА_3; женская сумка, хранящаяся в камере хранения Красноармейского ГО - возвратить потерпевшей ОСОБА_4
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6Ю . в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 107,14 гривен.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальным участникам - с момента провозглашения.
Судья: