справа № 2-1614/09
«15» вересня 2009 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Воронко І.А.
при секретарі Біленькій О. Ю.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», суд -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», в якій зазначає, що 04.02.2006 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, який був оформлений Дніпровським відділом РАГС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 55. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Зазначає, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з квітня 2009 року, з причин втрати почуття кохання та взаємоповаги між сторонами. Відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого виникають сварки. З цього часу сторони ведуть окремо господарство, спільного бюджету не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі. Вказує, що питання про розподіл майна між сторонами немає, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем.
Відповідач по справі до початку попереднього судового засідання надав заяву з поясненням про визнання пред'явленого позову в повному обсязі та з проханням розглянути справу в його відсутність.
Позивач до початку попереднього судового засідання надала заяву з поясненням про підтримання пред'явленого позову в повному обсязі та з проханням розглянути справу в її відсутність.
Відповідно до вимог ч.2 ст.158, ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі. Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачем своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України.
На підтвердження позовних вимог позивачем по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були дослідженні судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:
- свідоцтво про одруження, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами 04 лютого 2006 року;
- свідоцтво про народження дитини, згідно якого сторони мають від шлюбу неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:
Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2006 року. Шлюб зареєстрований у Дніпровському відділі РАГС Дніпродзержинського міського упраління юстиції, актовий запис №55. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та відновленню не підлягає. Сторони не проживають разом з квітня 2009р.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів .
Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони більше п'яти місяців потому припинили шлюбні відносини з причин втрати почуття кохання та взаємоповаги друг до друга, спільного господарства не ведуть, сумісного бюджету не мають, приймаючи до уваги, що сім'я в розумінні ч.2 ст.3 СК України фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде протирічить їх інтересам, враховуючи той факт, що будь які відомості які б спростовували зазначені позивачем докази і обставини у суду відсутні та надані не були, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,57, 60, 130,158,174, 212-215 ЦПК Украины, ст.ст. 3, 7, 24, 105, 110, 112 СК України, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Дніпрвським відділом РАГС Дніпродзержинського міського управління юстиції 04.02.2006 року, запис № 55.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Воронко І.А.