Дело № 1-1046/09
2009г.
23 сентября 2009 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Сидоренко И. В.,
представителя потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_2 09 июля 2009 года примерно в 20 час. с территория домовладения № 46 по ул. К. Маркса в с. Лошкаревка Никопольского р-на Днепропетровской обл., умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 1 гуся стоимостью 100 грн. и 1 утку - 30 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, причинив ей ущерб на общую сумму 130 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что 09 июля 2009 г. он, проходя мимо дома потерпевшей, увидел во дворе гусей и уток. Т.к. никого рядом не было, он взял 1 гуся и утку, положил их в мешок, который был с ним, потом спрятал похищенное в лесопосадке. На следующий день он пешком пошел в с. Николаевку Софиевского р-на и там продал гуся и утку за 80 грн. В содеянном он раскаивается. Ущерб возместил.
Виновность подсудимого также подтверждается показаниями представителя потерпевшей, материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшей ОСОБА_1 суду показала, что ущерб подсудимый полностью возместил и претензий к нему нет.
Виновность также подтверждается:
- протоколом устного заявления о преступлении от 02.08.09 года потерпевшей ОСОБА_3, в котором она указывает, что у нее с территории домовладения были похищены 1 гуся и 1 утка (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения № 46 по ул. К. Маркса в с. Лошкаревка (л.д. 14);
- справкой о стоимости гусей и уток (л.д. 19).
Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется негативно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, возмещения ущерба, при отсутствии отягчающих, с учетом того, что подсудимый нигде не работает, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: