Справа № 2а-1123/09
6 жовтня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований Управлінню ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо - патрульної служби батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований Управлінню ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2О.(далі за текстом “інспектор”), в якому просить: визнати недійсною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позову наводить наступне. 19 квітня 2009 р. інспектором винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КпАП України щодо нього, позивача. Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з наступних підстав. Постанова винесена на підставі фотографії, зробленої 19.04.2009 р. приладом “ВІЗІР” № 0812503, без складання протоколу та його, позивача, участі при розгляді адміністративної справи. Із фото не вбачається, чи дійсно рух автомобілю “Нісан”, державний номер НОМЕР_1(далі за текстом “автомобіль Нісан”) зафіксовано в межах населеного пункту. Постанову винесено відносно ОСОБА_1, як особи, що здійснила правопорушення, однак даний факт не може бути встановлений, оскільки автомобіль не зупиняли на момент вчинення правопорушення і особу водія не встановлено. Прилад “ВІЗІР” не можна віднести до спеціальних технічних засобів, працюючих в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, оскільки цей прилад автоматично не фіксує правопорушення на фото- або відео- зйомку, а фіксує перевищення заданої швидкості і лише після натиснення на кнопку зйомки зберігає таке зображення. Враховуючи такі характеристики даного приладу, його фотографії не може бути визнано доказами у справі, які розглядаються без складання протоколу відповідно до ст.258 КпАП України. Тому при застосуванні зазначеного приладу відповідачем повинно бути дотримано загальний порядок складання протоколів при вчиненні правопорушення із зупинкою правопорушника та роз'ясненням вимог, які було порушено. Відповідно до ст.ЗЗ КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Інспектором, в порушення ст..280 КпАП України, не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення саме ним, позивачем, зафіксованого на фото, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.. 252 КпАП України посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Однак за наявності фотографії з фіксацією автомобіля, без складання протоколу на місті вчинення правопорушення, у відсутність особи, щодо якої розглядається адміністративна справа, накладено штраф. Безпідставно застосовано відповідачем порядок притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.258 КпАП України, однак навіть у цьому випадку копію постанови не зміг отримати, тому що був у закордонному відрядженні.
У судове засідання позивач не прибув, подавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив, що позов підтримує повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв суду не подав .
У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: постанова від (а.с.6), фотокартка(а.с.7), посвідчення водія(а.с.10), свідоцтво(а.с.11).
На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає встановленими наступні обставини.
При цьому суд керується вимогами ст.71 ч.2 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Автомобіль “Нісан” належить позивачу з 11 вересня 2007 року, що встановлено відомостями(а.с.6).
19 квітня 2009 року позивач керував автомобілем “Нісан”, що не заперечується позивачем.
19 квітня 2009 року інспектором була винесена постанова, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що 19 квітня 2009 року, керуючи автомобілем “Нісан” по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі допустив перевищення швидкості руху. До цієї постанови інспектор долучив фотокартку. Вказані обставини встановлені постановою(а.с.6), фотокарткою(а.с.7).
Встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються
КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи. У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності до закону. Як встановлено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) повинні з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Частина перша статті 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкістю руху більш як на двадцять кілометрів на годину. У судовому засіданні не встановлено, яке саме встановлено обмеження швидкості руху на ділянці, де був сфотографований автомобіль “Нісан”. Не була ця обставина встановлена і при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так як в постанові відсутні посилання на докази, які підтверджують цю обставину, а саме, де здійснено фотографування автомобіля та встановлено яке не будь обмеження швидкості на даній ділянці. Таким чином в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 258 КУпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих є автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи. У відповідності до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягається власник (або особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом) за результатами фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють в автоматичному режимі. Оскільки на фотокартці зазначена також швидкість патрулю, суд вважає, що фотокартка зроблена не при автоматичному застосуванні приладу "Візір", а тому ця фотокартка не може бути доказом порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.
Тому при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектор діяв всупереч вказаним вимогам КУпАП, винесена ним постанова є незаконною, підлягає визнанню недійсною та скасуванню.
Дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.10 КАС України, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст.11 КАС України, у відповідності до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з судові витрати по сплаті державного мита у сумі 3 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.14-2,122,245,256,258,280,283 КУпАП, ст. ст. 6, 10, 86, 94, 128, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований Управлінню ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Визнати незаконною, недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, яка винесена 19 квітня 2009 року інспектора дорожньо - патрульної служби батальйону ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований Управлінню ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.
Стягнути на користь ОСОБА_4 з Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита у сумі 3 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови або в разі проголошення резолютивної частини - протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов