ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
Именем Украины
11 июня 2009 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Чернобука В.И.
при секретаре - Ханюкове А.А.
с участием прокурора - Крыжановского О.С.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
03 июня 2009 года около 01 часов 00 минут, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3, находясь возле «Цирка» по ул. Набережная Ленина, 33 в г. Днепропетровске, открыто, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, похитили имущество последнего.
03 июня 2009 года по данному факту в СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
03 июня 2009 года ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были задержаны в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.
05 июня 2009 года им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании следователь и прокурор свое представление поддержали, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 нигде не работает, ничем общественно полезным не занимается, обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, в связи с чем он, находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
ОСОБА_2 и его защитник в судебном заседании просили суд в удовлетворении представления следователя отказать, ссылаясь на отсутствие у него намерений скрываться от органов следствия и суда, что подтверждается положительными характеристиками с места жительства.
Выслушав мнение прокурора, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, пояснение ОСОБА_2, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что в удовлетворении представления следователя необходимо отказать по следующим основаниям.
Так, следователь и прокурор в судебном заседании указывали на то, что обвиняемый не работает, в связи с чем он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, хотя данные обстоятельства ничем не обоснованы и подтверждения последних не было установлено ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании, а значит, суд относится к таким выводам следователя как к предположениям и принять их во внимание не может.
Тот факт, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, сам по себе не может служить основанием к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Также, суд принимает во внимание, что обвиняемый ранее не судим, имеет хроническое заболевание сердечнососудистой системы и положительно характеризуется по месту жительства, что опровергает доводы следователя о намерении ОСОБА_2 скрыться от органов следствия и суда.
Таким образом, должностным лицом, внесшим в суд представление, не представлены достаточные основания полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от органов следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу и продолжит заниматься преступной деятельностью, также такие основания не установлены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела, а доводы высказанные следователем в судебном заседании не могут быть приняты судом во внимание. В такой ситуации суд считает, что надлежащее поведение ОСОБА_2 может быть обеспечено иной мерой пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что ущерб причиненный потерпевшему является незначительным и составил десять гривен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155 ч.1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 об избрании в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, в виде заключения под стражу - отказать.
ОСОБА_2 освободить из-под стражи из зала суда.
ОСОБА_2 ознакомить с настоящим постановлением под роспись, копию постановления вручить следователю, прокурору и защитнику обвиняемого.
Председательствующий В.И. Чернобук
С постановлением ознакомлен 11.06.2009 г.: