Справа № 2а - 81 -09
24 вересня 2009 року Піщанський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Боднара В.В.
при секретарі Станкевич С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції Березіна Максима Юрійовича , інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Піщанського району УМВС України у Вінницькій області , про визнання дій посадової особи протиправними , -
Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив визнати дії Березіна М.Ю. з притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними та скасувати постанову від 30.06.2009 року відносно нього , як незаконну .
При цьому посилався на те , що постановою АВ № 061915 по справі про адмінправопорушення він притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України за те , що він , начебто , 30.06.2009 року керував автобусом ПАЗ 642 № 41-95 ВІА , що належить ВАТ « Піщанське АТП - 10540 « , здійснюючи перевезення пасажирів , на якому шини за розміром не відповідають марці транспортного засобу .
Вважав дану постанову незаконною і підлягаючою скасуванню , оскільки відносно нього протокол про адмінправопорушення не складався ; транспортний засіб , яким він керував , пройшов квартальний технічний огляд і допущений до експлуатації та перевезення пасажирів саме на цих шинах , які призначені для автомобілів сімейства ГАЗ , ПАЗ , КАвЗ та анологічних ; автотехнічною службою підприємства за технічним станом автобус допущено до експлуатації , про що зроблено відмітку в дорожньому листі № 032146 від 30.06.2009 року ; він був позбавлений законного права на юридичну допомогу .
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 вимоги позову підтримав .
Відповідач Березін М.Ю. , будучи належно повідомлений , неодноразово в судові засідання не з*явився , хоча обов*язок доказування правомірності свого рішення у відповідності до ст..71 КАС України лежить на ньому , не повідомивши про причини неявки , а тому суд розглянув справу у його відсутність , на підставі наявних матеріалів , у відповідності до ст..128 ч. 4 КАС України .
Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав .
У відповідності до ст..ст. 254 , 255 КУпАП в разі вчинення особою правопорушення , працівник ДПС повинен скласти протокол про адмінправопорушення . Однак , як стверджує позивач , і це не суперечить матеріалам справи , а також не спростовано відповідачем ні в письмових запереченнях на позов , ні в особистих його поясненнях , оскільки він в судове засідання не з*явився , протокол стосовно нього не був складений , тому він був позбавлений права знати в чому він звинувачується , права на юридичну допомогу , гарантовану Конституцією України та ст.. 268 КУпАП , про це свідчить наявна в матеріалах справи постанова №061915 від 30.06.2009 року відносно позивача , не міг послатись на покази свідків .
Про те , що автобус справний свідчить дорожній лист № 032146 від 30.06.2009 року на ім.*я позивача , у відповідності до якого автомобіль 30.06.2009 року був технічно справний .
У відповідності до талону про проходження державного технічного огляду автомобіль підлягав наступному проходженню техогляду 30.06.2009 року .
На підставі наведеного , ст..ст. 254 , 255 , 268 КУпАП , керуючись ст.ст. 17 , 18 , 70 , 158 -162 , 186 КАС України , суд ,-
Позов задовольнити . Визнати незаконними дії старшого лейтенанта міліції Березіна Максима Юрійовича , інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Піщанського району , по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , скасувавши постанову АВ № 061915 від 30.06.2009 року , винесену відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. , як незаконну .
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення .
Апе6ляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .