01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.10.2009 № 4/312
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рєпіної Л.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Дзюбка П.О.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"
на рішення Господарського суду м.Києва від 16.06.2009
у справі № 4/312 (Борисенко І.І.)
за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
до Публічне акціонерне товариство "Родовід банк"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про зобов"язання перерахувати кошти
Рішенням господарського суду м. Києва від 16.06.2009 р. по справі № 4/312 позов задоволено частково: зобов'язано ВАТ “Родовід банк” перерахувати кошти в розмірі 60 354,49 грн. на поточний рахунок ПП ОСОБА_3 № 26008307450 у ЛФ АБ “Б.Р.Р.” у м. Львові, МФО 325224; з ВАТ “Родовід банк” стягнуто на користь ПП ОСОБА_3 117,78 грн. пені, 187 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати за наведених в апеляційній скарзі підстав.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2009 р. поновлено ВАТ “Родовід банк” строк для подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу ВАТ “Родовід банк” до провадження й справу призначено до розгляду на 22.09.2009 р.
В судове засідання 22.09.2009 р. представники сторін не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належно (підтверджується долученими до матеріалів справи розписками про вручення поштового відправлення), про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2009 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2009 р.
В судове засідання 06.10.2009 р. представники позивача та апелянта вдруге не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ВАТ “Родовід банк” на рішення суду першої інстанції слід залишити без розгляду, адже неявка представників сторін й зокрема: представника апелянта перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Так, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" на рішення Господарського суду м.Києва від 16.06.09 р. залишити без розгляду
Матеріали справи № 4/312 повернути до господарського суду м. Києва..
Головуючий суддя Рєпіна Л.О.
Судді
Дикунська С.Я.
Дзюбко П.О.
08.10.09 (відправлено)