Справа № 2-928/2008р.
23 травня 2008 року. м. Луганськ
Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Попової О.М.,
секретаря - Бірюкової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби в Ленінському районі Луганського МУЮ та зобов'язання державного виконавця Державної виконавчої служби Ленінського відділу м. луганська винести постанову про накладення арешту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з цією скаргою, у обґрунтування якої вказав, що сім місяців у Ленінському відділі виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на виконанні без руху знаходиться рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 28.04.207 року по справі №2-178 за позовом заявника про стягнення з ДПВО «Луганський верстатобудівний завод» винагородження за використання винах іду. Відповідно заяви заявника про примусове виконання рішення суду, яке ступило в закону силу 10.05.2007 року та відповідно вимогам Закону про Виконавче про Виконавче провадження у резолютивній частині виконавчого листа суду, який постановив стягнути з ДПВО «Луганський верстатобудівний завод» на користь заявника за використання правами на винахід винагороди в сумі 233586 гривень 36 копійок, державний виконавець відкрив виконавче провадження ВП №4073101 від 26.06.207 року. В зв'язку з відмовою боржника добровільно виконати постанову ДВС, всі примусові виконавчі дії по стягненню заборгованості належало виконувати протягом шести місяців, як цього вимагає ст. 25, ч.2 закону про Виконавче провадження. Однак порушив ці вимоги, ДВС не скоїла виконавчих дії до теперішнього часу. У своїх відповідях від 16.08.207 року №Н-665-13, від 04.03.2007 року №7-7 і 14.01.2008 року №7-1096 на заяви заявника та скарги, посадові особи посилалися на обставини, які пов'язані з відкриттям зведеного провадження по справі №12/130б від 01.01.98 року про банкротство ДПВО «ЛВС», яке порушив господарський суд Луганської області. Доводи ДВС заявник вважає помилковими, так як вони суперечать українському законодавству.
У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи своєї скарги підтримав у повному обсязі.
Представник суб'єкту оскарження по довіреності скаргу не визнав, надав письмові заперечення, в яких вважає, що державним виконавцем вчинені всі заходи з примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ДПВО «Луганський верстатобудівний завод» боргу на користь фізичних, юридичних осіб та держави.
Дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно заяви заявника про примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 28.04.207 року по справі №2-178 за позовом заявника про стягнення з ДПВО «Луганський верстатобудівний завод» винагородження за використання винахіду, яке ступило в закону силу 10.05.2007 року та відповідно вимогам Закону про Виконавче про Виконавче провадження у резолютивній частині виконавчого листа суду, який постановив стягнути з ДПВО «Луганський верстатобудівний завод» на користь заявника за використання правами на винахід винагороди в сумі 233586 гривень 36 копійок, державний виконавець відкрив виконавче провадження ВП №4073101 від 26.06.207 року. В зв'язку з відмовою боржника добровільно виконати постанову ДВС, всі примусові виконавчі дії по стягненню заборгованості належало виконувати протягом шести місяців, як цього вимагає ст. 25, ч.2 закону про Виконавче провадження. Однак порушив ці вимоги, ДВС не скоїла виконавчих дії до теперішнього часу. У своїх відповідях від 16.08.207 року №Н-665-13, від 04.03.2007 року №7-7 і
14.01.2008 року №7-1096 на заяви заявника та скарги, посадові особи посилалися на обставини, які пов'язані з відкриттям звідного провадження по справі №12/130б від 01.01.98 року про банкротство ДПВО «ЛВС», яке порушив господарський суд Луганської області. Підтвердженням протиправності ДВС є скарга Ради кредиторів, які приймали участь у справі №12/130б, про ущемленні їх прав авторами винахіду, яка розглядається в Апеляційному суді Луганської області.
Апеляційним судом встановлено, що «Оскільки арешт накладено ... на грошові кошти ... які знаходяться на р/р ... боржника в банках, які є заборгованістю по ... авторському винагородженню, а мораторій на задоволення вимог на їх виплату не розповсюджується, то ... дії державного виконавця є законними при цьому права боржника порушені не були».
У ДВС не було законних основаній для затвердження, припущеного у відповіді від 14.01.208 року №7-1096 «Заборгованість погашається відповідно вимогам ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження». Як встановлено, грошові забов'язання про сплату авторського винагородження не внесено в грошове забов'язання боржника но справі №12-1306, тому не можуть бути стягнути з ДВС.
Керуючись ст.ст.5, 7, 24, 25, 30, 50, 55, 63, 64, 85, 86, 88 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.383 - 388 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати бездіяльність посадової особи державного органу - керівника державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська неправомірною.
Зобов'язати державного виконавця державної виконавчої служби Луганського відділу м. Луганська винести постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника на суму 233586 гривень 36 копійок на його розрахункових рахунках, та виконати рішення Ленінського районного суду м. Луганська по справі №2-178 від 28.04.207 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом надання заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний строк та апеляційної скарги у наступні десять днів або апеляційної скарги у перші п'ять днів.