Справа № 1-60/09р.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
11 серпня 2009 р.
в складі: головуючого суду Комендата Р.Т.
при секретарі Максимів О.М.
з участю прокурора Дзюбинського А.О.
захисника ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ
справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Рожиськ Підволочиського району, мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не одруже-
ного, не працюючого, раніше судимого:
25.10.2006р. Підволочиським районним судом Тернопільської
області за ст.304,ч.2ст.186 КК України до 4-х років позбавлення
волі з випробуванням строком 2 роки;
14.10.2008р. Підволочиським районним судом Тернопільської
області за ч.1 ст.122 КК України до штрафу в розмірі 1500грн.
та за сукупністю вироків ч.1 ст.71 КК України до 4-х років
позбавлення волі із сплатою штрафу в розмірі 1500 грн.
з випробуванням строком на 2 роки.
Вирок в частині позбавлення волі та сплати
штрафу виконувати самостійно,
за ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого,
за ч.2 ст.186 КК України;
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03 квітня 2009 року близько 16 год. , знаходячись на вул. Стуса смт. Підволочиськ Тернопільської області, вступивши між собою у злочинну змову, відкрито, шляхом ривка, викрали майно у потерпілого ОСОБА_5 - гаманець з грошима в сумі 600 грн., який тримав у руках потерпілий, та мобільний телефон
2
NOKIA-72, вартістю 650 грн., який знаходився у кишені куртки потерпілого, а також особисті документи потерпілого, які не є для нього цінними, які знаходились у целофановому пакеті потерпілого.
При грабежі підсудний ОСОБА_3 штовхнув потерпілого, від чого останній впав, що полегшило підсудним втекти з місця події. Вказане насильство не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03.04.2009 р. близько 16 год. разом з ОСОБА_3 знаходилися у смт. Підволочиськ Тернопільської області.
До них підійшов ОСОБА_5 та розпитував про можливість знайти тимчасове житло і вони вирішили допомогти йому знайти квартиру. За це попросили у ОСОБА_5 50 грн. та щось випити і закусити. А коли побачили у нього значну суму грошей та мобільний телефон, то вирішили пограбувати його, про що домовились, коли потерпілий відлучався до магазину.
Після повернення ОСОБА_5 вони завели його на вулицю Стуса смт. Підволочиськ, де ОСОБА_4 шляхом ривка вирвав з рук потерпілого гаманець з 600 грн., а ОСОБА_3, штовхнувши потерпілого, витягнув з кишені його куртки мобільний телефон NOKIA-72. В момент, коли потерпілий лежав на землі, то ОСОБА_4 вихопив з його рук целофановий пакет, у якому знаходився зарядний пристрій до мобільного телефона, навушники та якісь документи. Зарядний пристрій та навушники вони забрали, а пакет з документами викинули. Після грабежу розділили майно потерпілого таким чином: ОСОБА_4 взяв собі 200 грн., мобільний телефон NOKIA-72 та зарядний пристрій і навушники до нього, а ОСОБА_3 взяв собі 400 грн.
Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_4, підтвердивши, що вони за попередньою домовленістю між собою 03.04.2009р. близько 16 год. на вулиці Стуса у смт. Підволочиськ пограбували потерпілого ОСОБА_5, заволодівши його грошима в сумі 600 грн., мобільним телефоном NOKIA-72 та зарядним пристроєм і навушниками до нього, а також целофановим пакетом з якимись документами.
Умислу на викрадання будь-яких документів у потерпілого у них не було.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 03.04.2009р. близько 16 год., перебуваючи у смт. Підволочиськ Тернопільської області та шукаючи тимчасове житло, зустрівся на вул. Стуса з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які погодилися допомогти йому у пошуках квартири і попросили за це 50 грн.
Коли він давав їм гроші, то останні побачили у нього значну суму грошей та мобільний телефон.
Через деякий час ОСОБА_4 вирвав з його рук гаманець з грошима - 600 грн., а ОСОБА_3, штовхнувши його у груди, від чого він упав, витягнув з кишені куртки мобільний телефон NOKIA-72. Також хтось з підсудних забрав у нього целофановий пакет, у якому знаходились навушники і зарядний пристрій до телефона та особисті документи в копіях.
В результаті грабежу йому було заподіяно шкоду на суму 1250 грн., однак на даний час частина коштів повернута - 150 грн. та мобільний телефон, а тому він просить стягнути з підсудних 450 грн. і суворо не надати, по-можливості не позбавляти їх волі.
В судовому засіданні також оголошено і проаналізовано такі докази по справі:
- явка з повиною ОСОБА_3, у якій він вказує на те, що 03.04.2009р. близько 17 год. разом зі своїм другом ОСОБА_4 забрали у знайомого ОСОБА_5 гроші в сумі 600 грн та мобільний телефон NOKIA.
/ а.с.11 /;
- явка з повиною ОСОБА_4, у якій він вказує на те, що 03.04.2009р. близько 17 год. разом з ОСОБА_3 пограбували його знайомого ОСОБА_5, забравши гроші в сумі 600 грн та мобільний телефон NOKIA.
/ а.с.13 /;
• згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 йому повернуто ОСОБА_3 150 грн. із викраденої
3
суми. / а.с.24 /;
-згідно протоколу виїмки від 04.04.2009р. у ОСОБА_3 вилучено 150 грн.
/а.с.107-109/;
- згідно висновку експерта № 6-520/09 від 22.06.2009р. залишкова вартість мобільного телефона моделі «NOKIA-76», зарядного пристрою та навушників до нього можуть становити на час вчинення злочину 650 грн.
/ а.с. 120-122/;
- згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 217 від 30.04.2009р. в період інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 виявляв ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, які не досягли степені психозу чи вираженого недоумства.
На даний час ОСОБА_3 страждає вищевказаними розладами психіки, а тому він міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У зв'язку з наведеним ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
/ а.с. 138-139 /;
Таким чином, сукупність проаналізованих судом доказів у повній мірі доводять вину підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у пред'явленому їм обвинуваченні, а тому їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередьою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом'якшують покарання. При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується, відшкодував частину збитків, завданих злочином, потерпілий не наполягає на суворому покаранні підсудного, розлади в психіці підсудного, а тому вважає за можливе призначити йому покарання, передбачене нижньо межою санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.
Крім цього, ОСОБА_3 має невідбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду від 14.10.2008р. у виді 4-х років позбавлення волі із сплатою штрафу в розмірі 1500 грн. з випробуванням на 2 роки, а тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком у виді 1 року позбавлення волі із сплатою штрафу в розмірі 1500 грн., допустивши до самостійного виконання вирок у виді позбавлення волі та штрафу.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом'якшують покарання. При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому злочині, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, сприяв розкриттю злочину, потерпілий просить не позбавляти його волі, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене нижньою межею ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 450 грн. завданих злочином збитків задовольнити у повному обсязі, стягнувши цю суму в його користь з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь експертної установи (реквізити на а.с. 119) по 150 грн. 24 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 6-520/09 від 22.06.2009р.
Речові докази по справі, які вказані на а.с.215 кримінальної справи і знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5,- передати йому у власність;
- гроші в сумі 150 грн., які зберігаються в касі бухгалтерії Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, повернути ОСОБА_5 у власність.
/ а.с.111/;
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
4
тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 04.04.2009 р.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти із зали суду - негайно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 1500 грн за вироком Підволочиського районного суду від 14.10.2008р. приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити до остаточного відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, із сплатою штрафу в розмірі 1500 грн.
Вирок в частині позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 04.04.2009 р.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти із зали суду - негайно.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 450 грн. завданих злочином збитків задовольнити у повному обсязі, стягнувши цю суму в його користь з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь експертної установи (реквізити на а.с. 119) по 150 грн. 24 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 6-520/09 від 22.06.2009р.
Речові докази по справі, які вказані на а.с.215 кримінальної справи і знаходяться на збереганні у потерпілого ОСОБА_5, - передати йому у власність;
- гроші в сумі 150 грн., які зберігаються в касі бухгалтерії Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, повернути ОСОБА_5 у власність.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Голова Підволочиського
районного суду Р.Т.Комендат