Справа № 2а-1955/2009р.
02 липня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В с к л а д і: головуючого судді - Пономарьової О.М.
при секретарі - Процик Л.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2009 року,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2009 року.
Як доказ заявлених вимог вказує, що постановою про адміністративне правопорушення від 04.04.2009 року серії АС № 054778, винесеною інспектором ДПС ДАІ взводу №2, його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень. Не погоджуючись з постановою та посилаючись на порушення інспектором Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, щодо способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом та казуючи на те, що зазначеним в постанові автомобілем не керував і у вказаний у постанові день і час не перебував у місці вчинення праопорушення , просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та, давши пояснення за обставинами, викладеними в позові, просить суд позов задовольнити, скасувати постанову від 03.04.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із змісту постанови серії АС № 054778 від 04.04.2009 року позивача визнано винним в тому, що він 04 квітня 2009 року в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху на автодорозі Устилуг - Рівне в с. Затурці Локачинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість на 28 км/год, вчинивши правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Швидкість вимірювалась відеозаписуючим приладом вимірювання швидкості «ВІЗИР» №0812450.
Стаття 122 КпАП України передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів, в тому числі за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з довіреності, 08.09.2007 року посвідченої приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 експлуатувати та продати належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ КХМ № 103851 автомобіль НОМЕР_2, при цьому надавши їм право керувати вказаним автомобілем. Даний факт також стверджується тимчасовим реєстраційним талоном № 044207, виданим Луцьким Мрев 25.09.2007 року, де власником автомобіля НОМЕР_2 зазначений ОСОБА_4
Судом встановлено, що зупинка транспортного засобу інспектром ДПС не проводилась, а відповідно і не була встановлена особа, яка знаходилась за кермом даного автомобіля.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було надано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 04 квітня 2009 року серія АС № 054778 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, винесена інспектром ДПС ДАІ взводу №2, підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд ,-
Позов ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України у Волинській області задовольнити .
Постанову інспектора ДПС ДАІ взоду № 2 серія АС № 054778 від 04.04.2009 року про притягнення до адміністратвиної відповідальнотсі за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на ОСОБА_2 скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис
Копія вірна
Головуючий у справі ОСОБА_6