Справа № 2-а-6236
2009 рік
03 вересня 2009 року Ялтинський міський суд АР Крим у складі головуючого судді Прищепа О.І., при секретарі Сігал М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови держінспектора ОСОБА_2 від 12 серпня 2009 року по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 53-1 КУпАП та закриття провадження по адміністративній справі, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірною постанову державного інспектора Держінспекції з контролю за використанням та охороною земель в АРК ОСОБА_2 від 12 серпня 2009 року по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 53-1 КУпАП і провадження по вказаній адміністративній справі закрити.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ніяких самовільних дій, пов'язаних із зайняттям земельної ділянки площею 0,0153 га в районі будинку № 18 по вул. Ленінградській м. Ялти, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн., він не скоював. На підставі рішення Ялтинської міської ради № 746 від 07 жовтня 2008 року, йому наданий дозвіл на розробку технічної документації з відведення для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0463 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд та споруджень (присадибна ділянка), за вищевказаною адресою. До складу площі цієї ділянки входить також ділянка, вказана в оскаржуваній постанові відповідача. Таким чином, на земельній ділянці площею 0,0153 га він на законних підставах здійснював роботи з благоустрою території будинку № 18 по вул. Ленінградські у м. Ялті, що є його власністю.
Крім того, вважає, що відповідно до ст. 38 КУпАП, двохмісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, оскільки в оскаржуваній постанові відповідачем зазначено про здійснення ним протиправних дій о 2001 році. Крім того, в постанові заступника прокурора м. Ялти про порушення адміністративної справи мається посилання на факт самовільного зайняття ним ділянки, який зафіксований працівником КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» в листопаді 2008 року, тому висновок відповідача про встановлення факту правопорушення 04 серпня 2008 року є необґрунтованим.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону та була винесена ним на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2009 року, відповідно до якого ним був встановлений факт самовільного зайняття позивачем земельної ділянки площею 0,0153 га за адресою: м. Ялта, вул. Ленінградська, 18, а також на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04 серпня 2009 року. В день виявлення факту вищезазначеного правопорушення, ОСОБА_1 було надіслано припис про усунення порушення земельного законодавства України, але у зв'язку з невиконанням вимоги припису, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 53-1 КУпАП, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованої Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним судом, встановленим законом.
Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади. Конвенція про захист прав і основних свобод людини являється складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно ст. 55 Конституції України права, свободи громадян захищаються судом.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їхні права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод .
Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження по справам про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення забезпечується серед інших способів, правом оскарження відповідної постанови.
Судом встановлено, що відповідно до постанови державного інспектора № 003111 від 12 серпня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З тексту постанови вбачається, що 04 серпня 2009 року виявлений факт самовільного зайняття та використання позивачем земельної ділянки орієнтовною площею 0,0153 га, що розташована за адресою: м. Ялта, вул. Ленінградська, 18, шляхом возведення огородження о 2001 році (а.с. 5).
П ідставою для розгляду посадовою особою конкретної адміністративної справи був протокол про адміністративне правопорушення № 003111 від 04 серпня 2009 року, (а.с. 8), акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04 серпня 2009 року (а.с. 7), складені державним інспектором Свистуном О.М. про встановлення вищезазначеного факту самовільного зайняття земельної ділянки, а також виданий на їх підставі припис позивачу про усунення порушення земельного законодавства України (а.с. 6), вимоги якого не були виконані позивачем.
Судом також встановлено, що позивачу на праві власності належить будинок № 18, розташований по вул. Ленінградській в м. Ялті (а.с. 15).
Рішенням 37-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання № 164 від 15 грудня 2005 року, позивачу наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, для оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,0400 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд та споруджень (присадибна ділянка), за адресою: м. Ялта, вул. Ленінградська, 18, на землях Ялтинської міської ради (а.с. 14).
Рішенням 21-ї сесії Ялтинської міської ради 5-го скликання № 746 від 07 жовтня 2008 року, внесені зміни до вищезазначеного рішення міськради, у зв'язку з чим позивачу наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0463 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд та споруджень (присадибна ділянка), за адресою: м. Ялта, вул. Ленінградська, 18, на землях Ялтинської міської ради, з наступною передачею у власність (а.с. 14, оборот).
Підставою для прийняття цього рішення Ялтинської міської ради послужило уточнення площі вищезазначеної земельної ділянки, по факту проведених геодезичних робіт та розробленого генерального плану.
Крім того, на даний час проект землеустрою з відведення у власність позивачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд та споруджень (присадибна ділянка), за адресою: м. Ялта, вул. Ленінградська, 18, знаходиться на розгляді депутатської комісії із землекористування та екології Ялтинської міської ради (а.с. 22).
Таким чином, суд не убачає в діях позивача факту самовільного зайняття вищезазначеної ділянки, та, відповідно, скоєння правопорушення, передбаченого ст. 53-й КУпАП, оскільки земельна ділянка відводиться ним у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд та споруджень (присадибна ділянка), на законних підставах, відповідно до прийнятих дозвільних рішень Ялтинської міської ради.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 53-1 КУпАП не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 10, 17, 71, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України ст.ст. 7, 38, 188-5, 256, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову державного інспектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель з Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 № 003111 від 12 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Провадження по адміністративній справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити .
Адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити при даній адміністративній справі № 2а-6236/2009 р.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному поряду Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд у порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: