"29" вересня 2009 р.Справа № 2/93-1701
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м. Тернопіль, 46000
до Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, 46008
про стягнення 98 329 грн. 63 коп. заборгованості та штрафних санкцій
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4449 від 26.05.2008р.
відповідача:
Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 98 329 грн. 63 коп., із них 95 112 грн. 07 коп. - заборгованість за товар, одержаний представником відповідача по 40-ка товаро-транспортних накладних за період з 08.04.2009р. по 24.07.2009р., у виконання умов договору постачання № 31405 від 02.01.2009р.; 2 668 грн. 80 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань з 14.05.2009р. по 04.09.2009р.; 548 грн. 76 коп. - річних за користування коштами з 14.05.2009р. по 04.09.2009р.
Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:
1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
2) У виконання умов договору постачання № 31405 від 02.01.2009р. відповідач одержав від позивача товар на суму 118 534 грн. 57 коп., що підтверджено 40-ка накладними за період з 08.04.2009р. по 24.07.2009р. та актом звірки взаємних розрахунків станом на 09.07.2009р., підписаними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.
Копії зазначених накладних знаходяться у матеріалах справи.
Пунктом 8.2. договору № 31405 від 02.01.2009р. сторони передбачили оплату товару протягом 30-ти днів з моменту одержання товару.
Позивач стверджує, що на час розгляду справи відповідач не доплатив йому за відпущений товар 95 112 грн. 07 коп.
Відповідач не представив доказів виконання ним грошових зобов'язань за одержаний від позивача товар.
Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 95 112 грн. 07 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.
При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 95 112 грн. 07 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.
3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” за період з 14.05.2009р. по 04.09.2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 2 668 грн. 80 коп.
4) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за користування коштами з 14.05.2009р. по 04.09.2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві 548 грн. 76 коп. -річних.
5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 983 грн. 30 коп. слід покласти на відповідача.
6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.
Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Позов задовольнити.
2) Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м. Тернопіль (ідент. код 30047671):
- на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_1) суму 95 112 грн. 07 коп. -за матеріальні цінності, 2 668 грн. 80 коп. -пені, 548 грн. 76 коп. -річних, 983 грн. 30 коп. -в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «30»вересня 2009 року через місцевий господарський суд.
Суддя