Справа № 380/09
27 квітня 2009 року сел. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області
у складі : головуючого - судді Живлакової Г. О.
при секретарі Мартинюк А. І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Зоря », третьої особи Інспекції Держтехнагляду Приазовського району про визнання угоди вчиненою та встановлення права власності,
у своїй заяві позивач вказує, що 30 листопада 2007 року між ним в якості покупця та ТОВ «Зоря» в якості продавця вчинена угода купівлі-продажу трактору ЮМЗ-6, номер машини 606072, двигун б/н, номер шасі 332736, 1988 р. випуску, вартістю 5 000 (п'ять тисяч) гривень. Згідно накладної № 387 від 30.11.2007 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 299 від 30.11.2007 року він виконав вимоги угоди, сплативши відповідачу всю вартість вищезазначеного трактору. Однак, при його отриманні було виявлено, що даний трактор ТОВ „ Зоря ” у встановленому законодавством порядку не оформлявся, у зв'язку з чим будь-які правоустановчі документи на це майно, а саме свідоцтво про реєстрацію, а також державний номерний знак, відсутні, і через це відповідач відмовився укладати договір купівлі-продажу в письмовій формі відповідно до вимог діючого законодавства. Таким чином, позивач вважає, що він виконав умови договору і угода фактично відбулась, тому він є власником зазначеної техніки з наступних підстав. Згідно ст. 220 Цивільного кодексу України суд може визнати правочин дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне або часткове виконання, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий правочин дійсним. Позивач повністю виконав всі умови правочину, виплативши відповідачу всю вартість вищезазначеної техніки. Таким чином, позивач може вимагати визнання договору вчиненим. Виходячи з вищевикладеного, правочин купівлі-продажу зазначеної техніки був фактично здійснений, тільки не оформлений відповідно до законодавства у зв'язку з відсутністю правоустановчих документів у відповідача. На сьогоднішній день виникла необхідність оформлення придбаного трактору на їм'я позивача. Однак, він не може його оформити на своє їм'я у зв'язку з відсутністю нотаріально завіреного договору купівлі-продажу.
У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги за вказаними у позові підставами та просить суд визнати угоду купівлі-продажу трактору ЮМЗ-6, номер машини 606072, двигун б/н, номер шасі 332736, 1988 р. випуску, вчиненою, а також встановити за ним право власності на цю техніку.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти визнання угоди купівлі-продажу трактору ЮМЗ-6, номер машини 606072, двигун б/н, номер шасі 332736, 1988 р. випуску, вчиненою та встановлення за позивачем права власності на цю техніку.
Представник Інспекції Держтехнагляду Приазовського району ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням про розгляд справи без його участі та не заперечує проти визнання угоди купівлі-продажу трактору ЮМЗ-6, номер машини 606072, двигун б/н, номер шасі 332736, 1988 р. випуску, вчиненою та встановлення за позивачем права власності на цю техніку.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ст. 325 ЦК України фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які у відповідності до закону не можуть їм належати.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав, які не заборонені законом, зокрема з угод.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір вчиненим. Доказами, які підтверджують домовленість щодо усіх істотних умов угоди купівлі-продажу є накладна та квитанція до прибуткового касового ордеру, які підтверджують повну оплату за придбану позивачем техніку.
Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року сторони домовились про купівлю-продаж трактору ЮМЗ-6, номер машини 606072, двигун б/н, номер шасі 332736, 1988 р. випуску, тому суд вважає позов таким що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» трактор, як механічний транспортний засіб, підлягає відомчій державній реєстрації, суд вважає необхідним зобов'язати інспекцію Держтехнагляду Приазовського району Запорізької області провести реєстрацію вищезазначеної техніки, видавши позивачу свідоцтво про її реєстрацію.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 220, 325, 328 ЦК України, ст. 12 Закону України „ Про власність ”, ст. 34 Закону України „ Про дорожній рух ” суд,-
Позов ОСОБА_1 до ТОВ ?Зоря ” про визнання угоди купівлі-продажу вчиненою та встановлення права власності ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Визнати угоду купівлі-продажу трактору ЮМЗ-6, номер машини 606072, двигун б/н, номер шасі 332736, 1988 р. випуску, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ „Зоря”, вчиненою.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор ЮМЗ-6, номер машини 606072, двигун б/н, номер шасі 332736, 1988 р. випуску.
Зобов'язати інспекцію Держтехнагляду Приазовського району Запорізької області провести реєстрацію трактору ЮМЗ-6, номер машини 606072, двигун б/н, номер шасі 332736, 1988 р. випуску, видавши ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Г. О. Живлакова