про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
1. вересня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Марцішевської О.М.
при секретарі Будько Є.Г.
з участю прокурора Карого В.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене заступником прокурора Черкаської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 23.10.2008 Черкаським райсудом Черкаської області за ст. 296 ч.4, 355 ч. 2, 70 КК України, звільнений 17.03.2009 на підставі ЗУ «Про амністію», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 198/23, кв. 58, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 332, кв. 27.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
встановив:
СУ УМВС України в Черкаській області 31.08.2009р. порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Проведеним досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що знаходячись у м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи можливість систематично у невстановлених досудовим слідством осіб в м. Черкаси та інших невстановлених в ході досудового слідства місцях купувати наркотичну сировину для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію - макову солому, ангідрид та розчинник, з метою незаконного збагачення й одержання як основного джерела коштів, здобутих злочинних шляхом у березні 2009 року спеціально створив для спільного вчинення злочинів протягом тривалого часу корисливої спрямованості злочинну групу, що спеціалізувалась на здійсненні незаконного придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та авторитарно здійснював керівництво групою, до складу якої ввійшли ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9,ОСОБА_8, авторитарно здійснював керівництво групою при якому: всі рішення про методи, час вчинення злочинів а також кількість учасників, які мали вчинювати окремі злочини приймалися ними до виконання беззаперечно.
Відповідно до визначеної ролі ОСОБА_3, яку він сам для себе визначив, а саме лідер та керівник організованої групи, який розподіляв ролі кожного члена групи та керував ними.
01.09.2009 в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_3
09.09.2009р. ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вина ОСОБА_3 в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними доказами.
В поданні слідчого за згодою заступника прокурора Черкаської області ставить питання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь не визнав, він та його захисник вказували на відсутність підстав для обрання щодо обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд у задоволенні подання відмовити.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задоволити, обвинуваченого та його захисника, які вважали подання таким, що не підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в організованій групі, до складу якої входив як організатор, суспільну небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем відбування покарання характеризується негативно, не має постійного місця роботи, не визнає своєї вини, фактично проживає не за місцем реєстрації, що дає суду достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі і більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 29 Конституції України, 165-2 КПК України,-
Обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вигляді взяття під варту з утриманням в слідчому ізоляторі-арештному домі Державного Департаменту України з питань виконання покарань.
Копії постанови направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Соснівського району м.Черкаси для нагляду за станом розслідування данної кримінальної справи.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі трьох діб.
Суддя :____________________________________________________________
Постанова мені оголошена, порядок та строки її оскарження роз'яснені:
“_____”______________2009 року _________________ ОСОБА_3