Місцевий Ленінський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 2-902/09
Категорія 4
14 вересня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Балюкової К.Г.
при секретарі - Усатій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства КБ „ПриватБанк” до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Севастополі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису та зняття арештів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Севастополі про виключення майна з акту опису (серії АА №229024), складеного 18 червня 2008 року державним виконавцем ВДВС Ленінського району м. Севастополя ОСОБА_6 автомобілю BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску, держномер СН8546АС, зняття арештів: з автомобіля BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску, держномер СН8546АС, накладеного державним виконавцем ВДВС Ленінського району м. Севастополя ОСОБА_6 постановою АА №177303 від 31.03.2008 р., з автомобіля MERSEDES-BENZ S 500, 2002 р. випуску, держномер СН6655АС, накладений державним виконавцем ВДВС Ленінського району м. Севастополя ОСОБА_6 постановою АА №177305 від 31.03.2008 р. Вимоги позову мотивовані тим, що 04.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №85811-CRED на суму 65000,00 доларів США, строком до 25.08.2010 р., метою забезпечення виконання умов договору , між сторонами укладені договори застави автотранспорту №3846 від 04.09.2007 р. та №3847 від 04.09.2007 р., за умовами яких у застави банку передано рухоме майно, а саме автомобіль BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску, держномер СН8546АС та автомобіль MERSEDES-BENZ S 500, 2002 р. випуску, держномер СН6655АС. Відповідач ОСОБА_2 порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит та відсотки за його користування у встановленому порядку не сплачує, його заборгованість перед банком становить 42230,33 доларів США, тоді як вартість заставленого майна, відповідно до договорів застав становить 371175 грн., проте а 31.03.2008 р. державним виконавцем ВДВС Ленінського району м. Севастополя, у порядку виконання зведеного виконавчого провадження, за виконавчими документами на користь стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 були накладені арешти на майно ОСОБА_2, а саме автомобілі BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску, держномер СН8546АС, автомобіль MERSEDES-BENZ S 500, 2002 р. випуску, держномер СН6655АС, а 18.06.2008 р. був проведений опис автомобіля BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску. При зазначених обставинах та враховуючи намір державного виконавця реалізувати спірні автомобілі, з метою погашення вимог стягувачів за вищезазначеним виконавчим провадженням, банк буде позбавлений можливості задовольнити свої вимоги по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2 по договору №85811-CRED від 04.09.2007 р., у зв'язку з чим, з метою захисту свого порушених прав, позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові.
Представник відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Севастополі в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував в їх задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи знаходяться письмові заперечення вказаних відповідачів на позов, думки представника позивача, представників відповідачів ОСОБА_2 та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Севастополі щодо можливості розгляду спрви, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не з'явившихся відповідачів, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Вислухав пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений договір кредиту: №85811-CRED від 04.09.2007 року про надання кредиту в сумі 65000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 04.09.2010 року згідно встановленого графіка.
Також в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по поверненню кредиту 04.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 були укладені договори застави автотранспорту №3846 від 04.09.2007 р. та №3847 від 04.09.2007 р., за умовами яких у застави банку передано рухоме майно, а саме автомобіль BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску, держномер СН8546АС та автомобіль MERSEDES-BENZ S 500, 2002 р. випуску, держномер СН6655АС.
Також судом встановлено, що в провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Севастополі знаходиться зведене виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми у розмірі 241170,17 грн., в ході проведення якого, проведено розшук майна боржника та встановлені зареєстровані автомобілі: BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску, держномер СН8546АС та автомобіль MERSEDES-BENZ S 500, 2002 р. випуску, держномер СН6655АС, у зв'язку з чим постановами державного виконавця від 31.03.2008 р. на них накладений арешт, а 18.06.2008 р. проведено опис та арешт автомобіля BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску, держномер СН8546АС, з метою їх подальшої реалізації.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”, стягнення на заставне майно у порядку виконавчого провадження допускається по виконавчих документах для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.
Частиною 3 ст. 52 Закону також встановлено, що порядок примусового виконання на заставне майно може бути звернено лише у випадку, коли вартість предмету застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Заборгованість ОСОБА_2 перед ПриватБанком за станом на 07.09.2009 г. згідно наданої довідки складає 42230,33 доларів США, що становить 337631,48 грн., тоді як вартість закладеного позивачеві майна, згідно договору залогу складає 396425 грн.
Таким чином, вартість предмету залогу на час розгляду справи не перевищує суми заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором, тому з врахування винагороди торговельній організації, передбаченої п. 3.1 наказу Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. “Про затвердження порядку реалізації арештованого майна”, вбачається недостатність залогового майна для задоволення першочергових вимог кредитора-позивача до ОСОБА_2 в повному обсязі.
Водночас суд враховує, що право застави позивача по справі на спірне майно виникло значно раніше ніж були постановлені рішення судів про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь стягувачів ОСОБА_3С,, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Я,В. за виконавчим провадженням.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у випадку невиконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач придбає право звернення стягнення на предмет застави. Пунктом 15.8.1 договорів застави передбачено, що у позивача виникає право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог за договором кредиту.
Враховуючи, що позивач є заставодержателем спірного майна, тобто має право першочергового задоволення своїх вимог за його рахунок, однак позивач не є стягувачем по зведенному виконавчому провадженню, а подальша реалізація автомобілів зробить неможливим задовольнити вимоги ЗАТ КБ “ПриватБанк” за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 04.09.2007 р., суд вважає за можливе задовольнити вимоги позову, виключивши з акту опису та арешту (серії АА №229024), складеному 18.06.2008 р. державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_6 автомобіля BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску, держномер СН8546АС, зняти арешти: з автомобіля BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску, держномер СН8546АС, накладений державним виконавцем ВДВС Ленінського району м. Севастополя ОСОБА_6 постановою АА №177303 від 31.03.2008 р., з автомобіля MERSEDES-BENZ S 500, 2002 р. випуску, держномер СН6655АС, накладений державним виконавцем ВДВС Ленінського району м. Севастополя ОСОБА_6 постановою АА №177305 від 31.03.2008 р.
На підставі ст. ст. 589 ЦК України, ч. 1, ч. 3 ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст. ст. 10, 11 60, 61, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Виключити з акту опису та арешту (серії АА №229024), складеного 18 червня 2008 р. державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_6 автомобіль BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску, держномер СН8546АС, що належить ОСОБА_2
Зняти арешт з автомобіля BMW 318 TDS Touring, 2003 року випуску, держномер СН8546АС, накладений державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_6 постановою серії АА №177303 від 31.03.2008 р.
Зняти арешт з автомобіля MERSEDES-BENZ S 500, 2002 р. випуску, держномер СН6655АС, накладений державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя ОСОБА_6 постановою серії АА №177305 від 31.03.2008 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Ленінського районного суду м. Севастополя
Суддя - підпис
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Балюкова