Справа № 2-а-264/2009р.
Іменем України
01 вересня 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді: Соколова В.В.,
суддів: Вітковського С.В., Капацин Л.В.,
з участю секретаря: Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, Міністерства Фінансів України та Державного казначейства України про визнання дій протиправними та утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, Міністерства Фінансів України та Державного казначейства України про визнання дій протиправними та утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, посилаючись на те, що вона являється учасником війни і згідно із ч. 5 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" їй щорічно до 05 травня повинна надаватися разова допомога в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Однак в порушення вказаної норми Закону та п. 3 ст. 22 Конституції України дана грошова допомога у 2008 році ОСОБА_1 була виплачена не в повному обсязі, оскільки мінімальна пенсія за віком з 01 квітня 2008 року становила 544 гривні і позивачка повинна була отримати грошову допомогу в розмірі 1632 гривні, а виплатили їй лише 65 гривень. У зв'язку із цим ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, Міністерства Фінансів України та Державного казначейства України, а також стягнути на її користь недоплачену разову щорічну грошову допомогу до 05 травня в сумі 1567 гривень.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила суд визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, Міністерства Фінансів України та Державного казначейства України по недоплаті їй разової щорічної грошової допомоги до 05 травня та стягнути на її користь недоплачену допомогу за 2008 рік в сумі 1567 гривень.
Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради в судовому засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача - Міністерства Фінансів України в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмове заперечення, в якому просив в задоволенні позовних вимог до Міністерства Фінансів України відмовити в повному обсязі та розглянути справу без його участі.
Представник відповідача - Державного казначейства України в судове засідання також не з'явився і надіслав до суду письмове заперечення, в якому просив в задоволенні позовних вимог до Державного казначейства України відмовити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .
Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, яким визнавалось неконституційним порушення законних прав та інтересів позивача, було офіційно опубліковане 06 червня 2008 року, а тому річний строк звернення до суду позивачки закінчився 06 червня 2009 року. Проте до суду позивачка звернулась лише 24 липня 2009 року, несвоєчасно направивши позовні вимоги до суду та пропустивши встановлений законом річний строк їх подання.
В своїй позовній заяві та в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не ставила питання про визнання поважної причини пропуску строку звернення до суду, а тому на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, ст. 99, 100, 159, ч. 3 ст. 160, 161, 163 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, Міністерства Фінансів України та Державного казначейства України про визнання дій протиправними та утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.