Справа № 2-а-82 /09
15 вересня 2009р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Бобер К.Ф
при секретарі Кудлачик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до
Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації заборгованість по невиплаченій в повному об'ємі допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі - 7 077,12 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.02.2006 року в неї народилася дитина - ОСОБА_2, по догляду за якою їй було призначено допомогу до досягнення дитиною трьохрічного віку. В порушення ст..15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” їй за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 року недоплачено допомогу на суму 7 077,12 грн., в зв»язку з чим вона звернулася до суду з проханням стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав посилаючись на те що державна допомога виплачувалась позивачці у відповідності з діючим законодавством. Крім того, позивачкою пропущено без поважних причин річний строк на звернення за захистом своїх інтересів до суду. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
Відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” який введено в дію з 01 січня 1993 року ст.15 передбачалося надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. У період 2007 року Законом України “Про державний бюджет на 2007 рік” від 19.12.2006 року №489 дія ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” була зупинена. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року зупиненні дії ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” було визнано неконституційним.
Позивачка з позовною заявою про захист своїх інтересів звернулася до суду 10.02.2009 року. Відповідно до ст.99 КАС України встановлено річний строк для звернення за захистом порушенного права. Позов в частині стягнення заборгованості за 2007 рік заявлено з пропущенням вказаного строку і представник відповідача наполягає на відмові в задоволені позовних вимог з цієї підстави (ст..100 КАС України). Пропуск строку позовної давності позивачка пояснює тим, що не знала про порушення свого права поки не дізналася про це з публікацій в пресі. Таку причину суд не визнає поважною. З клопотанням про продовження строку на звернення з позовною заявою про захист своїх інтересів до суду позивачка не зверталася.
Щодо виплат за 2008 р., то суд прийшов до висновку, що в цій частині вимоги позивачки є необґрунтованими. На 2008 р. (в редакції Закону України № 107-VІ від 28.12.2007 р.) ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» діє в такій редакції, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Вказану допомогу позивачка отримувала (а.с.15), чого вона не оспорює. В 2008 р. положення Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в цій частині не визнавалося неконституційним, а отже мають законну силу. Позивачка не навела розрахунків заборгованості з урахуванням цих положень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач при виплаті допомоги на дитину для позивачки за 2008 рік діяв на підставі і в межах своїх повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Керуючись ст.ст.99-100, 158-163, КАС України, ч.1 ст.115 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, суд
в позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити в зв'язку пропуском строку звернення до адміністративного суду без поважних причин та в зв'язку з безпідставністю позовних вимог.
Постанова може бути оскарженою до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня отримання копії постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Апеляційна скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: