Ухвала від 26.10.2016 по справі 756/12192/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «MCA» про поновлення на роботі у зв'язку із незаконним звільненням, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «MCA» про поновлення на роботі у зв'язку із незаконним звільненням.

20 жовтня 2016 року на вказану ухвалу представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством учасникам судового розгляду справи надано право оскаржити окремо від рішення суду ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі лише у випадку недотримання судом правил підсудності.

Як убачається зі змісту поданої по справі апеляційної скарги, представником відповідача оскаржено ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі не з причин недотримання судом першої інстанції правил підсудності, а з інших підстав (а.с.11-14).

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 293, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «MCA» про поновлення на роботі у зв'язку із незаконним звільненням повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :

Справа № 756/12192/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14265/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.

Попередній документ
62312616
Наступний документ
62312619
Інформація про рішення:
№ рішення: 62312618
№ справи: 756/12192/16-ц
Дата рішення: 26.10.2016
Дата публікації: 02.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.03.2017)
Дата надходження: 26.09.2016
Предмет позову: про поновлення на роботі у зв"язку з незаконним звільненням
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУМЕЙКО ОЛЕНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ШУМЕЙКО ОЛЕНА ІГОРІВНА
відповідач:
ТОВ "МСА"
позивач:
Козіндо Євгеній Юрійович