Провадження № 22ц/790/3839/16 Головуючий 1-ої інстанції - Золотарьова Л.І.
Справа № 640/4468/16-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
13 травня 2016 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року позов ТОВ «Екоресурс» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
Виходячи з вимог п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.
Тобто ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. Проте ним сплачено 20 грн., а тому необхідно доплатити 586 грн. 32 коп.
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Суддя Л.В. Пшенічна