20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
представника
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.10.2016 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.10.2016 року, роз'яснено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 22015000000000379, та визначено, що поверненню підлягає усе майно, визначене ухвалою слідчого судді від 12.05.2016 року, окрім предметів, вилучених законом з обігу, 71 набій підлягають поверненню у випадку пред'явлення власником відповідного дозволу на носіння травматичної зброї.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.05.2016 року зобов'язано слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 22015000000000379, негайно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме файл з копіями судових документів щодо майнового спору між ТОВ «Транс Ворлд Комунікейшн Груп» та ТОВ «Техно Серв Україна», записник з написом «Укрінмедстрах», автоматичний штам, револьвер Люкс № 10052 та 78 набоїв, ноутбук «Asus» з зарядним пристроєм до нього. Однак, стосовно револьвера Люкс № 10052 та 78 набоїв була проведена криміналістична експертиза, за результатами якої було встановлено, що наданий на дослідження револьвер, є вогнепальною зброєю, а 7 патронів з 78, є пістолетними набоями калібру 9 мм.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.05.2016 року зобов'язано слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 22015000000000379, негайно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, серед якого револьвер Люкс № 10052 та 78 набоїв, після проведення експертизи. Однак в порушення вимог ст. 380 КПК України, ухвалою від 03.10.2016 року слідчий суддя роз'яснив ухвалу від 12.05.2016 року змінивши його зміст. Також ОСОБА_6 зазначає, що криміналістичною експертизою встановлено, що 71 патрон з 78 є набоями для травматичної зброї, а тому згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України має бути повернений власнику, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновком експерта №431/6 від 15.08.2016 року встановлено, що наданий на дослідження револьвер є вогнепальною зброєю, 7 патронів з 78 є пістолетними набоями калібру 9 мм, 71 патрон є пістолетними травматичними набоями.
Враховуючи, що перебування травматичних набоїв у цивільному обігу допускається лише за спеціальним дозволом, слідчий суддя правильно визначив, що 71 набій підлягають поверненню у випадку пред'явлення власником відповідного дозволу на носіння травматичної зброї.
Роз'яснюючи судове рішення в частині умов повернення майна, слідчий суддя фактично вирішив питання щодо порядку виконання його ухвали від 12.05.2016 року.
Вказана ухвала від 03.10.2016 року, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ч.1 ст. 380 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року, якою роз'яснено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.05.2016 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3