ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
26 жовтня 2016 року м. Київ№826/23308/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"
до третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю:
представника позивача: Хоружний Ю.А.,
представника позивача: Диннік О.В.,
представника відповідача: Цибіков О.О.,
представника третьої особи: Еренценов Є.В.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь" (далі також - ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", позивач) з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни (далі також - приватний нотаріус, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк" (ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк", третя особа), в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення рішення від 29 вересня 2015 року о 20.25.30 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24878206, відповідно до якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, будівлю готельного комплексу, площею 15 674, 00 кв.м., належну ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк";
- визнати нечинним та скасувати рішення відповідача від 29 вересня 2015 року о 20.25.30 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24878206, відповідно до якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, будівлю готельного комплексу, площею 15 674, 00 кв.м., належну ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк", з моменту його винесення;
- зобов'язати відповідача вилучити всі записи держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон, що були внесені на підставі рішення відповідача від 29 вересня 2015 року о 20.25.30 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24878206, відповідно до якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, будівлю готельного комплексу, площею 15 674, 00 кв.м., належну ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", за ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016 адміністративну справу №826/23308/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Через канцелярію суду від представника третьої особи - публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі.
В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання. Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.
Розглянувши клопотання третьої особи про закриття провадження у справі №826/23308/15, суд приходить до висновку про наявність підстав його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
26.09.2006 між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк") та ТОВ "Вольний вітер" був укладений кредитний договір №518.
26.09.2006 між ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк") та ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" був укладений кредитний договір №519.
На забезпечення виконання кредитних договорів від 26.09.2016 №518 та №519, 26.09.2006 між ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" та ЗАТ "ТАС - ІНВЕСТБАНК" було укладено договір іпотеки №518/519/ІП-1, згідно з п. 2.1 якого, предметом іпотеки є майновий комплекс: будинок готельного комплексу в цілому загальною площею 14691,70 кв.м., що розташований за адресою: Україна, м. Київ, площа Перемоги, 1.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі №910/17585/14, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 та Вищого господарського суду України від 17.03.2015, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звернуто стягнення за іпотечним договором шляхом визнання за ПАТ "Омега Банк" права власності на предмет іпотеки, а саме: майновий комплекс: будинок готельного комплексу в цілому загальною площею 14691,70 кв.м., що розташований за адресою: Україна, м. Київ, площа Перемоги, 1.
Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 №152 до категорії неплатоспроможних було віднесено ПАТ "Омега Банк".
03.07.2015 між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Перехідний банк "РВС БАНК" були укладені акти приймання-передачі перехідному банку прав на активи неплатоспроможному банку, за якими неплатоспроможний банк передає, а перехідний банк у порядку правонаступництва приймає всі права кредитора у зобов'язаннях за кредитними договорами, у тому числі і за кредитними договорами від 26.09.2016 №518 та №519.
29.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. прийнято рішення щодо державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПАТ "Перехідний банк "РВС БАНК" на нерухоме майно, а саме: на цілісний майновий комплекс, будівлю готельного комплексу, площею 15674,50 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, площа Перемоги, 1.
Суд ознайомившись з адміністративним позовом встановив, що спірні правовідносини пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, які, на думку позивача, пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди (кредитного договору).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 №21-41а16.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 107, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання третьої особи - публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" про закриття провадження у справі №826/23308/15, задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа - публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський