Справа № 636/3692/16-к
28 жовтня 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід,, -
28 жовтня 2016 року до суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід з метою унеможливлення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді клопотання про обрання стосовного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 зазначено, що в його провадженні на стадії судового розгляду об'єднанні кримінальні провадження № 12016220440001150 від 26.06.2016 року та № 12015220440001178 від 06.09.2015 року за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає що самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід, якій має бути обґрунтований.
В той же час, заявлений самовідвід не містить посилання на обставини, які б свідчили про наявність визначених ст.ст. 75 КПК України підстав для самовідводу.
Той факт, що суддя ОСОБА_4 ,бере участь у розгляді кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в якості судді та не прийняв ще буд-якого рішення, не є підставою для відводу (самовідводу) з розгляду клопотання про обрання стосовного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюяка передана у провадження, йому як слідчому судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які об'єктивні дані, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у провадженні за клопотання про обрання стосовного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою., а відтак у задоволенні заявленого самовідводу належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1