441/1414/16-ц
2/441/822/2016
про відкриття попереднього судового засідання
26.10.2016 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- казечко ОСОБА_4, ОСОБА_1 лілія Михайлівна про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
11.10.2016р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом , який мотивує тим, що є співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 09.01.1996р.
У вказаній квартирі окрім позивачки та вищеназваних співвласників проживають неповнолітні онуки ОСОБА_7 2007р.н. та ОСОБА_8 2009р.н., а також зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 (колишній зять), ОСОБА_3 (донька).
При цьому відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає з березня 2011р., а ОСОБА_3 не проживала в спірній квартирі жодного дня.
При цьому, в квартирі відсутні будь-які особисті речі відповідачів, документи, тощо, вони не несуть жодних витрат по утриманню будинку, в т.ч. по оплаті комунальних послуг, повністю втратили будь-який зв'язок із спірним житлом.
Відповідач ОСОБА_2 за наявною в позивачки інформацією вибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 проживає за кордоном (в Італії).
Та обставина, що відповідачі не проживають більше року у спірній квартирі має підтвердження актами обстежень спірного житла від 18.03.2015р., 27.11.2015р., 06.07.2016р., 26.09.2016р.
Крім цього, як вбачається із копії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23.09.2011р., шлюб між дочкою позивачки ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розірвано, із вказаного рішення також видно, що відповідач1 не проживає в спірній квартирі з березня 2011р.
В 2016р. позивачка звернулась до Управління соцзахисту населення при Городоцькій РДА із заявою про оформлення субсидії на оплату комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_2 однак, що позивачка не може надати інформацію про відповідачів, які зареєстровані, але не проживають в спірній квартирі, вона не може оформити субсидію.
Позивачка усно зверталася до обох відповідачів із вимогою скасувати свою реєстрацію, однак відповідачі відмовляються зробити це в добровільному порядку, мотивуючи зайнятістю.
Таким чином, прописка обох відповідачів у квартирі АДРЕСА_3 обмежує права позивачки як співвласника цієї квартири, оскільки позивачка не може оформити субсидію на комунальні послуги змушена переплачувати комунальні послуги, а тому позивачка не бажає, щоб відповідачі були зареєстровані чи проживали у вказаній квартирі.
Інші співвласники теж вважають, що відповідачі втратили право на користування житлом у спірній квартирі, таку свою згоду підтвердять в суді при розгляді справи.
Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 29.05.1987р.н. та ОСОБА_3 02.04.1973р.н. такими, що втратили право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- казечко ОСОБА_4, ОСОБА_1 лілія Михайлівна про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 10.00 год. 22.11.2016р., куди викликати сторони.
На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_10