Провадження № 22ц/790/6548/16 Головуючий 1 інст. - Шмадченко С.І.
Справа № 640/7078/16 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою, індексації, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 21.09.2016 року ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», через свого представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу. А також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в обґрунтування якого посилались на те, що оскаржуване рішення ними отримано тільки 12.09.2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи, тому просять поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року, в судовому засіданні сторони, а саме позивач та представник відповідача були присутніми, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 32-33), тобто про існування даного рішення відповідач був обізнані, проте апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України.
За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними та прийнятими до уваги.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для його поновлення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя : Ю.А. Пономаренко