33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
21 жовтня 2016 року Справа № 918/719/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Петухов М.Г. ,судді Гулова А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Житлово - комунального підприємства "Перспективне"
на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.10.2016 р.
у справі № 918/719/13
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"
до ЖКП "Перспективне"
про стягнення заборгованості в сумі 551 076,11 грн.
Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 03.10.2016 р. у справі № 918/719/13 повернуто без розгляду скаргу Житлово - комунального підприємства "Перспективне" на дії Рівненського міського відділу юстиції Головного територіального управління юстиції в Рівненській області № 115 від 28.09.2016 р.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Житлово - комунального підприємства "Перспективне" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.10.2016 р. у справі № 918/719/13, справу повернути на розгляд до господарського суду Рівненської області.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Отже, норми ст.93 ГПК України пов'язують початок перебігу строку на апеляційне оскарження з датою оголошення судового рішення, але не з моментом одержання такого рішення чи ухвали стороною.
Матеріалами оскарження підтверджено, що оскаржувана ухвала у справі № 918/719/13 винесена 03 жовтня 2016 року.
Таким чином, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу закінчився 10.10.2016 р.
Скаржник 11.10.2016 р. подав апеляційну скаргу місцевому господарському суду, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції господарського суду Рівненської області на апеляційній скарзі; тобто - апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Скаржник в апеляційній скарзі пояснює, що одержав оскаржувану ухвалу 05.10.2016 р., тому вважає, що строк для апеляційного оскарження має бути обрахований з календарної дати, тобто з 06.10.2016 р.
Такі твердження скаржника є хибними - скаржник помилково, всупереч нормам ч.1 ст.93 ГПК України ототожнює дату одержання ухвали по пошті з початком перебігу строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги є процесуальним і може бути поновленим за заявою/клопотанням сторони за наявності підстав/поважних причин для поновлення такого строку. Відповідну заяву/клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.
Відсутність такого мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному господарському суду зробити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений.
В даному випадку Житлово - комунальне підприємство "Перспективне" не надало суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Колегією суддів встановлено, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та надсилання її копіїпозивачу Приватному акціонерному товариству "Рівнеліфт".
Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та надсилання копії скарги іншій стороні у справі
За наведених обставин апеляційна скарга Житлово - комунального підприємства "Перспективне" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.10.2016 р. у справі № 918/719/13 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.86, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Житлово - комунального підприємства "Перспективне" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.10.2016 р. у справі № 918/719/13 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гулова А.Г.