"27" жовтня 2016 р. Справа № 926/3033/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-агро 2014»
до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області
про визнання відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсною
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 06.10.2015.
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-агро 2014» звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з позовом про визнання відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсною.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 11.10.2016.
05 жовтня 2016 від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю даного спору господарському суду.
Ухвалою господарського суду від 11.10.2016 у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 27.10.2016.
На день розгляду справи, 27.10.2016, представник позивача з невідомих для суду причин повторно у судове засідання не з'явився.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов, як, зокрема, коли явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору, а позивач не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Ухвалою від 26.09.2016 суд визнав явку представника позивача у судовому засіданні обов'язковою та належним чином двічі повідомляв позивача про час та дату судового засідання. Разом з тим, позивач явку свого представник у судові засідання не забезпечував та про причини такої неявки, суд не повідомив.
Враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України встановлено принцип змагальності сторін та обов'язок кожної сторони самостійно доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень та беручи до уваги, що позивач не повідомив суд про причини неявки його представника у судові засідання, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.
Водночас, у даному випадку, залишення позову без розгляду, є дотриманням гарантії позивача, у разі необхідності, повторно реалізувати своє право на звернення за судовим захистом до господарського суду.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.В. Гончарук