33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"25" жовтня 2016 р. Справа № 918/911/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир"
про стягнення коштів
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №784 від 05.08.2016р.).
ОСОБА_3 (довіреність №891 від 18.10.2016р.).
Від відповідача : ОСОБА_4 (довіреність б/н від 05.09.2016р.).
У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир" про стягнення заборгованості по кредитному договору від 17.09.2012р. №307-2012 в сумі 2 640 161 грн. 89 коп., а саме 1 138 912, 33 грн. заборгованість за кредитом, 191 531,99 грн. заборгованість по процентах, 273 163,60 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 22 189,22 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 71 488,72 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3 914,25 грн. заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 741 018,10 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 27 944,01 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року порушено провадження у справі № 918/911/16, розгляд якої було призначено на 07.09.2016р. (суддя Романюк Р.В.).
Ухвалою суду від 07.09.2016р. розгляд справи відкладено на 27.09.2016р.
Розпорядженням в.о. керівника апарату від 21.09.2016р. №01-04/194/2016 у зв'язку з перебуванням судді Романюка Р.В. у відпустці з 12.09.2016 року по 25.09.2016 року (наказ №545 від 01.09.2016 року) та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 9.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Рівненської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/911/16 та передано для розгляду судді Горплюку А.М.
Ухвалою суду від 27.09.2016р. розгляд справи відкладено на 25.10.2016р.
20.10.2016р. представник відповідача подав клопотання, в якому просить призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи відповідає наданий Позивачем розрахунок суми заборгованості ТзОВ "Вир" по Кредитному договору №307-2012 від 17.09.2012р. станом на 29.06.2016р. сумі 2 640 161,89 грн.?
2) Яка сума заборгованості ТзОВ "Вир" по тілу кредиту за Кредитним договором №307-2012 від 17.09.2012р. з урахуванням Договорів про внесення змін до нього станом на 29.06.2016р.?
3) Яка сума заборгованості ТзОВ "Вир" за процентами за Кредитним договором №307-2012 від 17.09.2012р. з урахуванням Договорів про внесення змін до нього станом на 29.06.2016р.?
4) Якщо поданий Позивачем в судову справу розрахунок, що включає: заборгованість по тілу кредиту, за процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, заборгованість по 3 % річних, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 3 % річних, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів проведені невірно і не відповідають умовам Кредитного договору та документам у справі, чи проведені з помилками, - то навести правильний розрахунок з визначенням суми заборгованості: по тілу кредиту, за процентами, по пені за несвоєчасне погашення кредиту, по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, заборгованість по 3 % річних, інфляційним збиткам за несвоєчасне погашення кредиту, по 3 % річних, інфляційним збиткам за несвоєчасну сплату процентів станом на 29.06.2016р. згідно Кредитного договору №307-2012 від 17.09.2012р..
Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
Представники Позивача проти призначення судової експертизи не заперечили.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
У зв'язку зі складністю та спірністю розрахунків по обчисленню процентів та інших платежів за Кредитним договором №307-2012 від 17.09.2012р., великою кількістю змін умов договору (зокрема численних змін розміру процентної ставки, строків виплати процентів та тіла кредиту), суд вважає що це питання потребує спеціальних знань в галузі економіки та фінансів.
Проведення експертизи необхідно тому, що в даній справі висновок експерта є необхідним додатковим засобом доказування, який допоможе встановити реальний стан розрахунків за Кредитним договором №307-2012 від 17.09.2012р. Оскільки, Відповідач стверджує, що у нього відсутні документи по кредитних правовідносинах з Позивачем, зокрема відсутні банківські виписки про рух коштів по рахунку, відкритому у ПАТ "ВіЕйБі Банк" для сплати платежів за Кредитним договором; відсутні банківські виписки про рух коштів по рахунку, з якого ОСОБА_1, згідно умов п.6.3. Кредитного договору, має право договірного списання коштів в рахунок погашення заборгованості. У зв'язку з тим, що платежі за Кредитним договором здійснювалися Відповідачем через систему електронного банкінгу ПАТ "ВіЕйБі Банк" "Клієнт-Банк", яка в теперішній час заблокована у зв'язку з процедурою ліквідації Банку, Відповідач фізично не має доступу до електронних копій платіжних доручень, які підтверджують сплату коштів за Кредитним договором, через відсутність доступу до системи електронного банкінгу ПАТ "ВіЕйБі Банк" "Клієнт-Банк".
Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову економічну експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -
1. Призначити у справі №918/911/16 судову економічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами видача ПАТ "ВіЕйБі Банк" кредитних коштів ТзОВ "Вир" згідно Кредитного договору №307-2012 від 17.09.2012р.? Якщо підтверджується, то в якій сумі?
2) Чи відповідає наданий Позивачем розрахунок (а.с. 7-20) суми заборгованості (кредит, проценти, пеня, 3% річних, інфляційні) ТзОВ "Вир" по Кредитному договору №307-2012 від 17.09.2012р. станом на 29.06.2016р. сумі 2 640 161,89 грн.?
3) Яка сума заборгованості ТзОВ "Вир" по тілу кредиту станом на 29.06.2016р. за Кредитним договором №307-2012 від 17.09.2012р. з врахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору №307-2012?
4) Яка сума заборгованості ТзОВ "Вир" по тілу кредиту станом на 29.06.2016р. за Кредитним договором №307-2012 від 17.09.2012р. без врахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору №307-2012, які Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнав нікчемними (а.с. 2- 3)?
5) Яка сума заборгованості ТзОВ "Вир" за процентами станом на 29.06.2016р. за Кредитним договором №307-2012 від 17.09.2012р. з врахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору №307-2012?
6) Яка сума заборгованості ТзОВ "Вир" за процентами станом на 29.06.2016р. за Кредитним договором №307-2012 від 17.09.2012р. без врахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору №307-2012, які Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнав нікчемними (а.с. 2-3)?
7) Якщо поданий Позивачем в судову справу розрахунок, що включає: заборгованість по тілу кредиту, за процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, заборгованість по 3 % річних, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 3 % річних, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів проведені невірно і не відповідають умовам Кредитного договору та документам у справі, чи проведені з помилками, - то навести правильний розрахунок з визначенням суми заборгованості: по тілу кредиту, за процентами, по пені за несвоєчасне погашення кредиту, по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, заборгованість по 3 % річних, інфляційним збиткам за несвоєчасне погашення кредиту, по 3 % річних, інфляційним збиткам за несвоєчасну сплату процентів станом на 29.06.2016р. згідно Кредитного договору №307-2012 від 17.09.2012р.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.
5. Експерту по закінченню експертизи представити Господарському суду Рівненської області мотивований письмовий висновок.
6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вир".
7. Матеріали справи № 918/911/16 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
8. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Горплюк А.М.