про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" жовтня 2016 р. Справа № 922/1776/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника - ПАТ "Нововодолазький молокозавод" (вх. №2869 Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.09.16 року у справі № 922/1776/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філї ГПУ "Шебелинкагазвидобування", смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області,
до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт Нова Водолага Нововодалазького району Харківської області.
за участю Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про стягнення 87581,43 гривень
Позивач - Публічне акціонерне товариство “Укргазвидобування” в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування” звернулось до господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Нововодолазький молокозавод”, відповідача, суми заборгованості у розмірі 87581,43 гривень, у тому числі, 85597,45 гривень суми основної заборгованості, 1635,32 гривень суми нарахованої пені та 330,66 гривень суми 3% річних.
04.06.2013 року господарським судом Харківської області по даній справі було винесено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Нововодолазький молокозавод” на користь Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування” 83597,45 гривень основної заборгованості, 1653,32 гривень пені, 330,66 гривень суми 3% річних та 1751,63 гривень судового збору.
В частині позову щодо стягнення 2000,00 гривень основної заборгованості провадження у справі №922/1776/13 припинено, на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
21.06.2013 р., на виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.06.013 року по даній справі було видано відповідний наказ.
03.08.2016 р. боржник- ПАТ “Нововодолазький молокозавод” надав до суду скаргу на дії ВДВС (вх№240), в якій просив визнати незаконними дії Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 11.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 11.07.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51622161.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2016 року у справі №922/1776/13 відмовлено в повному обсязі у задоволенні скарги ПАТ “Нововодолазький молокозавод” на дії державного виконавця Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№240 від 03.08.2016 р.) по справі № 922/1776/13.
Боржник - ПАТ "Нововодолазький молокозавод" не погодився із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, визнати дії Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 11.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 11.07.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №51622161.
Боржник також звернувся до суду із заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вказаний строк було пропущено з поважних причин: скрутний фінансовий стан не дозволяв боржнику своєчасно сплатити судовий збір.
Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про її задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Клопотання боржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2016 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
4. Запропонувати стягувачу та Нововодолазькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду відзиви на апеляційну скаргу.
5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Камишева Л.М.