04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"25" жовтня 2016 р. Справа№ 910/11129/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
секретар Драчук Р.А.
за участю представників:
від позивача Кулєшова Л.В. - дов. № 55 від 31.12.2015
від відповідача Підуст О.М. - дов. № 17 від 21.12.2015
розглянувши матеріали справи
за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 22.08.2016 (суддя Балац С.В.)
у справі № 910/11129/16
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
(далі - ВАТ Запоріжжяобленерго»)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр енергетичного
моделювання» (далі - ТОВ «Центр енергетичного моделювання»)
про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 910/11129/16 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із згаданим рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржуване рішення необґрунтоване, невмотивоване, відтак незаконне за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, за невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, в зв»язку з порушенням та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права тощо. На думку апелянта, місцевий суд належним чином не дослідив запропонованої позивачем редакції договору та не надав належної правової оцінки обставинам справи та наданим позивачем для дослідження доказам на обґрунтування своєї позиції, обмежився лише примірними умовами договору.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 27.09.2016 року.
В судових засіданнях 27.09.2016 року та 11.10.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва відповідно на 11.10.2016 р. та на 25.10.2016 р.
В судове засідання з'явились представники сторін, представник позивача свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити за наведених в скарзі підстав, рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне та обґрунтоване залишити без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Так, як встановлено матеріалами справи, ВАТ «Запоріжжяобленерго» (позивач) надіслало на адресу ТОВ «Центр енергетичного моделювання» (відповідача) проект договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № 05/05-2016 ЗП від 05.05.2016 (далі - Договір) для розгляду по суті та підписання.
Розглянувши згаданий проект Договору відповідач повідомив позивача про його підписання з протоколом розбіжностей.
Позивач розглянув запропонований відповідачем протокол розбіжностей до Договору й врегульованими були: пункт 2.2, пункт 2.6, підпункт 4 пункту 6.1, підпункт 8 пункту 6.1, пункт 10.1, 10.4 Договору.
Проте, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання умов: підпункту 5 пункту 5.1., підпункту 2 пункту 6.2., підпункту 9 пункту 6.2., пункту 10.3. Договору, що й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні Договору. Зокрема, позивач виклав :
підпункт 5 пункту 5.1. Договору в узгодженій редакції, а саме: «Відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі невиконання ПНТ пп. 2 п. 6.2. цього договору, або в разі неподання повідомлень з виправленими помилками до 20 числа місяця, що передує розрахунковому.»;
підпункт 2 пункту 6.2. Договору в редакції позивача : ( за 6 робочих днів до 19-ї доби місяця, що передує розрахунковому, надавати, підписані представником та скріплені печаткою ПНТ (у разі наявності такої печатки), Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії на узгодження до Компанії. ПНТ на місяць погоджує з Компанією тільки одне Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії ПНТ на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії. В разі виникнення помилок в оформленому Повідомленні його переоформлення не вважається новим Повідомленням»;
підпункт 9 пункту 6.2. Договору в узгодженій редакції, а саме: «В разі звернення ПНТ зі скаргою на дії або бездіяльність Компанії до НКРЕКП та/або Комісії з вирішення питань роботи ПНТ на ОРЕ, ПНТ зобов'язується повідомити Компанію про результати розгляду скарги, а також про звернення Комісії до оптового постачальника електричної енергії щодо прийняття ним повідомлення без відповідного погодження Компанії, впродовж 1-го робочого дня з моменту прийняття відповідного рішення.»;
пункту 10.3. Договору в узгодженій редакції, а саме: «Цей Договір припиняє свою дію в разі:
- зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ПНТ у разі відсутності у останнього електроенергії власного виробництва (з моменту (дати) зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ПНТ);
- зупинення дії або анулювання ліцензії ПНТ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за нерегульованим тарифом (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання ПНТ ліцензії);
- зупинення дії або анулювання ліцензії Компанії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами або ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання Компанії ліцензії);
- невключення ДПЕ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру (з першого числа місяця, що слідує за місяцем не включення ДПЕ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру). Невключення ДПЕ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру може бути підтверджено: або повідомленням ДПЕ, або відсутністю відомостей про включення до реєстру на сайті ДПЕ.
Пов'язані з передачею електричної енергії ПТН правовідносини після припинення дії Договору регулюються з урахуванням Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженому постановою НКРЕКП від 29.10.2010 р. № 1421 шляхом укладення договору в новій редакції.».
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів (ст. 67 ГК України).
Зміст господарського договору на підставі ст.180 ГП України та ст. 627 ЦК України становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
За приписамми ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані згідно ч. 4 ст. 275 ГК України укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зокрема, на підставі ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Суб'єкти господарювання (ч. 6 ст. 179 ГК України), які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.
У відповідності до ч. 2 цієї статті Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.
При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст (абз. 2 ч. 4 цієї ст. 179 ГК України).
Відповідно до п. 2.4. Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12.08.1996 № 36, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.08.1996 за № 448/1473 (із змінами), здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом можливе при укладенні ПНТ договору про передачу його електричної енергії до споживачів з власником місцевих (локальних) електромереж та встановлений механізм врегулювання взаємовідносин між ПНТ та Компанією під час укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.
Таким чином, між Компанією та ПНТ повинен бути укладений договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами.
Постановою від 19.10.2005 № 934 Національною комісією регулювання електроенергетики України схвалений примірний договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією та рекомендований електропередавальним організаціям та постачальникам електричної енергії за нерегульованим тарифом укладати договори па передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за примірною формою.
Відтак, договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, який повинен бути укладений між Компанією та ПНТ, має бути за примірною формою, що рекомендована електропередавальним організаціям.
При цьому, пунктом 2 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) мереж, затвердженого постановою НКРЕ України від 29.10.2010 № 1421, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2010 за № 1146/18441 (далі - Порядок), передбачено, що під час укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією сторони мають визначати його зміст на основі примірного договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, форму якого встановлено Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови цього договору або доповнювати його зміст.
Таким чином, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, його зміст сторони визначають на основі примірного договору, проте сторони договору мають право відступити від положень примірного договору, змінювати окремі його умови або доповнювати зміст, хоча лише за взаємною згодою.
Як згадувалось вище, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання підпункту 5 пункту 5.1., підпункту 2 пункту 6.2., підпункту 9 пункту 6.2., пункту 10.3 Договору.
Матеріалами справи встановлено, що складений на основі примірного договору, схваленого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.10.2005 № 934, доповнений з урахуванням постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.10.2010 № 1421 та вимог, встановлених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 18.06.2004 № 631, якою схвалений примірний договір між ДП «Енергоринок» та постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, Договір був надісланий позивачем відповідачу для підписання.
Необхідність врегулювання сторонами підпункту 5 пункту 5.1 Договору в редакції позивача: «Відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі невиконання ПНТ пп. 2 п. 6.2. цього договору, або в разі неподання повідомлень з виправленими помилками до 20 числа місяця, що передує розрахунковому» обґрунтовується наступним чином.
Так, пунктом 16 Порядку передбачено, що електропередавальна організація повертає погоджені зі свого боку (або не погоджені) повідомлення та/або довідки у спосіб, який попередньо узгоджений з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (поштою, надає нарочно або у інший прийнятний для сторін спосіб, що забезпечить найшвидше отримання цих документів постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом).
Згідно підпункту 2 пункту 6.2. примірного договору, схваленого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.10.2005 № 934, ПНТ зобов'язується за 6 робочих днів до 19-ї доби місяця, що передує розрахунковому, надавати Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії на узгодження до Компанії. ПНТ на місяць погоджує з Компанією тільки одне Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії ПНТ на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії. В разі виникнення помилок в оформленому Повідомленні його переоформлення не вважається новим Повідомленням.
Відповідно до п. 3.8 примірного договору купівлі-продажу електричної енергії між Державним підприємством «Енергоринок» та постачальником електричної енергії за нерегулюваним тарифом, схваленого постановою НКРЕКП від 18.06.2004 № 631, постачальник до 16-00 години 20 числа місяця, що передує розрахунковому, надає через уповноваженого представника до ДПЕ Повідомлення, яке повинно бути підписано Постачальником і погоджено та зареєстровано ЕК. Повідомлення, які надані Постачальником після 16-00 години 20 числа місяця, що передує розрахунковому, ДПЕ не розглядає. Постачальник з відповідною ЕК погоджує на місяць тільки одне Повідомлення та додаток до цього Повідомлення з розбивкою обсягу споживання споживачів за класами напруги і врахуванням обсягу нормативних технологічних витрат електричної енергії на кожному із класів напруги. Вартість вказаного у Повідомленні обсягу електричної енергії, яку ДПЕ продає Постачальнику, розраховується за прогнозною оптовою ринковою ціною на наступний місяць.
Таким чином, вищезгаданими нормативними приписами чітко встановлено межі для всіх учасників ринку електричної енергії, коли саме повинні бути надані повідомлення на заявлених обсягах електричної енергії, а запропонована позивачем редакція підпункту 5 пункту 5.1 передбачає дії позивача у разі порушення відповідачем термінів надання повідомлення, оскільки, за наявності такого випадку, позивач зобов'язаний повернути таке повідомлення відповідачу.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважав, що запропонована позивачем редакція підпункту 5 пункту 5.1 Договору відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема кореспондується з положеннями постанов НКРЕКП від 29.10.2010 № 1421, від 19.10.2005 № 934, від 18.06.2004 № 631, а також конкретизує й доповнює договір, жодним чином не встановлює додаткової підстави для відмови відповідачу в погоджені повідомлень, на що посилався відповідач.
Запропонована позивачем редакції підпункту 2 пункту 6.2. Договору : «за 6 робочих днів до 19-ї доби місяця, що передує розрахунковому, надавати підписані представником та скріплені печаткою ПНТ (у разі наявності такої печатки), Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії на узгодження до Компанії. ПНТ на місяць погоджує з Компанією тільки одне Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії ПНТ на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії. В разі виникнення помилок в оформленому Повідомленні його переоформлення не вважається новим Повідомленням» апеляційним судом визнана такою, що заслуговує на увагу.
Так, національним стандартом ДСТУ 4163-2003 - Державна уніфікована система документації (далі - стандарт ДСТУ), сфера якого поширюється на всі підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, встановлюються вимоги до складу реквізитів документів, вимоги до змісту та розташування реквізитів документів, вимоги до бланків та оформлювання документів.
Згідно розділу 3 згаданого стандарту ДСТУ у ньому використано терміни та визначення, встановлені ДСТУ 2732, відповідно до якого письмовий документ - це текстовий документ, зміст якого зафіксовано за допомогою письмових знаків.
При цьому, підставою для створення документів на підприємствах, установах, організаціях є необхідність засвідчення наявності та змісту управлінських дій, передавання, зберігання і використання інформації протягом певного часу або постійно.
Письмовий вихідний документ має містити обов'язкові реквізити, які надають документу юридичної сили, а саме: підпис керівника підприємства, відбиток печатки підприємства, яким засвідчується на документів підпис відповідальної особи, вихідний номер, фірмовий бланк тощо.
Дійсно, як вказує відповідач, пунктом 9.6 примірного договору, схваленого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.10.2005 № 934, передбачено, що будь-які письмові документи, які надаються за умовами Договору і передані електронною поштою, телетайпограмою або факсограмою, повинні бути обов'язково підтверджені поштовим відправленням у вигляді цінного листа або вручені кур'єром під розписку, тобто передбачено можливість направлення документів електронною поштою, телетайпограмою або факсограмою.
Запропонована позивачем редакція підпункту 2 пункту 6.2 Договору вносить лише уточнення з приводу підписання представником та скріплення печаткою ПНТ (у разі наявності такої печатки) Повідомлень на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії, які надаються на узгодження до Компанії, що жодним не порушує прав відповідача, принаймі останнім цього не доведено в суді.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що запропонована позивачем редакція підпункту 2 пункту 6.2 Договору відповідає вимогам чинного законодавства.
Між сторонами також виникли розбіжності щодо врегулювання підпункту 9 пункту 6.2 Договору «В разі звернення ПНТ зі скаргою на дії або бездіяльність Компанії до НКРЕКП та/або Комісії з вирішення питань роботи ПНТ на ОРЕ, ПНТ зобов'язується повідомити Компанію про результати розгляду скарги, а також про звернення Комісії до оптового постачальника електричної енергії щодо прийняття ним повідомлення без відповідного погодження Компанії, впродовж 1-го робочого дня з моменту прийняття відповідного рішення.».
Відповідно до пункту 18 Порядку Комісія з вирішення питань роботи постачальників за нерегульованим тарифом в Оптовому ринку електричної енергії України за результатами розгляду скарги постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом може звернутися до оптового постачальника електричної енергії щодо прийняття ним повідомлень без відповідного погодження електропередавальної організації.
Пунктом 19 згаданого Порядку встановлено, що про результати розгляду скарги постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом Комісія з вирішення питань роботи постачальників за нерегульованим тарифом в Оптовому ринку електричної енергії України повідомляє Національну комісію регулювання електроенергетики України.
Таким чином, Комісія повідомляє тільки НКРЕКП, іншого способу дізнатися про прийняте Комісією рішення у ВАТ «Запоріжжяобленерго» крім повідомлення його ТОВ «Центр енергетичного моделювання» нормативними актами не врегульовано.
Частиною 8 пункту 19 Положення про Комісію з вирішення питань роботи постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом на Оптовому ринку електричної енергії України, затвердженого 25.11.2015 року, визначено, що секретаріат Комісії надає підписаний керівником Комісії до НКРЕКП протокол Комісії на підставі п. 19 постанови НКРЕКП від 29.10.2010 року №1421.
Тобто, у разі звернення ПНТ до Комісії з вирішення питань, що належать до її компетенції, зі скаргою на дії або бездіяльність ВАТ «Запоріжжяобленерго», останнє може не дізнатися про прийняте Комісією рішення з підстав відсутності обов'язку Комісії повідомити енергопостачальника про таке рішення. Оскільки іншого способу дізнатися про прийняте Комісією рішення окрім повідомлення ТОВ «Центр енергетичного моделювання» не передбачено чинним законодавством, цілком правомірним є покладення такого обов'язку за Договором на відповідача.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що запропонована позивачем редакція підпункту 9 пункту 6 Договору відповідає приписам чинного законодавства, зокрема узгоджується з положеннями постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.10.2010 № 1421, а покладений на відповідача обов'язок повідомляти ВАТ «Запоріжжяобленерго» про результати розгляду скарги та інші рішення жодним чином не порушує законних прав та інтересів відповідача.
Крім цього, сторони не дійшли згоди з приводу запропонованої позивачем редакції пункту 10.3. Договору, зокрема: «Цей Договір припиняє свою дію в разі: зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ПНТ у разі відсутності у останнього електроенергії власного виробництва (з моменту (дати) зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ПНТ); зупинення дії або анулювання ліцензії ПНТ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за нерегульованим тарифом (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання ПНТ ліцензії); зупинення дії або анулювання ліцензії Компанії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами або ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання Компанії ліцензії); невключення ДПЕ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру (з першого числа місяця, що слідує за місяцем не включення ДПЕ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру). Невключення ДПЕ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру може бути підтверджено: або повідомленням ДПЕ, або відсутністю відомостей про включення до реєстру на сайті ДПЕ. Правовідносини пов'язані з передачею електричної енергії ПТН після припинення дії договору регулюються з урахуванням Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженому постановою НКРЕКП від 29.10.2010 р. № 1421 шляхом укладення договору в новій редакції.».
Як вбачається зі змісту пункту 10.3 Договору в запропонованій позивачем редакції, припинення дії Договору ставиться в залежність від об'єктивних обставин, на які сторони не мають впливу й всі ці обставини носять строковий характер (з моменту (дати) зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ПНТ, (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання ПНТ ліцензії, (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання Компанії ліцензії, (з першого числа місяця, що слідує за місяцем не включення ДПЕ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру ) тощо.
Таким чином, визначаючи дату початку припинення Договору, необхідно було б й визначити дату відновлення його дії після усунення обставин, що зумовили таке припинення, однак на момент укладення Договору не можливо визначити дату усунення кожної із можливих обставин, що можуть бути підставами для припинення дії Договору, це в свою чергу виключає можливість викладення пункту 10.3 Договору у запропонованій позивачем редакції.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що пункт 10.3 Договору належить викласти в редакції примірного договору, схваленого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.10.2005 № 934, на якій наполягає відповідач.
За таких обставин, апеляційний господарський суд не погоджується із висновками місцевого суду про відмову в задоволенні позову, оскаржене рішення вважає незаконним й таким, що підлягає скасуванню з прийняттям нового - про часткове задоволення позову. Тому доводи апелянта по суті апеляційної скарги заслуговують на увагу частково, а його скарга підлягає частковому задоволенню.
З огляду на часткове задоволення апеляційної скарги позивача та позову, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на підставі ст. 49 ГПК України належить покласти на відповідача пропорційно задоволеній частині позовних та апеляційних вимог.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити частково, рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 скасувати та прийняти нове рішення:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр енергетичного моделювання» про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору задовольнити частково, виклавши:
підпункт 5 пункту 5.1 Договору № 05/05-2016 ЗП від 05.05.2016 в редакції Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», а саме: «Відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі невиконання ПНТ пп. 2 п. 6.2. цього договору, або в разі неподання повідомлень з виправленими помилками до 20 числа місяця, що передує розрахунковому.»;
підпункт 2 пункту 6.2. Договору № 05/05-2016 ЗП від 05.05.2016 в редакції Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», а саме: «за 6 робочих днів до 19-ї доби місяця, що передує розрахунковому, надавати підписані представником та скріплені печаткою ПНТ (у разі наявності такої печатки) Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії на узгодження до Компанії. ПНТ на місяць погоджує з Компанією тільки одне Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії ПНТ на ОРЕ та Повідомлення на заявлений обсяг власного виробництва електричної енергії. В разі виникнення помилок в оформленому Повідомленні його переоформлення не вважається новим Повідомленням»;
підпункт 9 пункту 6.2 Договору № 05/05-2016 ЗП від 05.05.2016 в редакції Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», а саме: «В разі звернення ПНТ зі скаргою на дії або бездіяльність Компанії до НКРЕКП та/або Комісії з вирішення питань роботи ПНТ на ОРЕ, ПНТ зобов'язується повідомити Компанію про результати розгляду скарги, а також про звернення Комісії до оптового постачальника електричної енергії щодо прийняття ним повідомлення без відповідного погодження Компанії, впродовж 1-го робочого дня з моменту прийняття відповідного рішення.»;
пункт 10.3 Договору № 05/05-2016 ЗП від 05.05.2016 в редакції примірного договору,схваленого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.10.2005 № 934 ( в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр енергетичного моделювання»), а саме: «Цей Договір припиняє свою дію в разі: - зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ПНТ у разі відсутності у останнього електроенергії власного виробництва; - зупинення дії або анулювання ліцензії ПНТ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за нерегульованим тарифом; - зупинення дії або анулювання ліцензії Компанії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами або ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом; - невключення ДПЕ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру.
Відповідно в задоволенні позову в частині викладення пункту 10.3 Договору № 05/05-2016 ЗП від 05.05.2016 в редакції Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 11, ідентифікаційний код 35961278) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) 1 033, 50 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 11, ідентифікаційний код 35961278) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) 1 136, 85 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
Матеріали справи №910/11129/16 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко